Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 15АП-18140/14

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2014 г.

Дело N А53-16527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400279405549);

от ответчика: представитель Шпигорь В.С., паспорт, доверенность N 04/01-14 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Егорлыкского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу N А53-16527/2014

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Администрации Егорлыкского района

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 148 140 руб. 39 коп.,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление" /правопредшественнику истца/ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Егорлыкского района (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 148 140 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу N А53-16527/2014 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Егорлыкского района в пользу ГУП Ростовской области "Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано 111 085 рублей задолженности, 23 772 рубля 19 копеек неустойки, а также 4 956 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Администрации Егорлыкского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку на день вынесения судом решения истец прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление", исполнение решения суда не возможно. Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 29.10.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал поступившее ранее ходатайство о процессуальной замене ГУП Ростовской области "Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление" на его правопреемника - ГУП Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление".

Определением суда от 29.10.2014 истец - ГУП Ростовской области "Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление" заменен на ГУП Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление".

Суд отложил судебное разбирательство в соответствии со статьями 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.11.2014.

В судебное заседание 27.11.2014 истец явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

От истца и ответчика поступило мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ГУП Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" Мирзояном А.З., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и и.о. главы Администрации Егорлыкского района Абрамовым А.А., полномочия которого подтверждены распоряжением от 24.09.2014 N 181 - ЛК.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 по делу N А53-16527/2014 отменить.

утвердить по делу N А53-16527/2014 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:

"В целях прекращения спора, истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 119 612 рублей, в том числе:

-111 085 рублей - задолженность по договору N 4 от 16.07.2013;

- 5 804 рубля - неустойка, рассчитанная по формуле 111 085 (основной долг) *0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования)* 190 (количество дней, пункт 3.2 договора);

- 2 723 рубля - половина размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

2. Денежные средства выплачиваются в следующем порядке:

2.1. в срок до 15.11.2014 -59 806 рублей;

2.2. в срок до 15.12.2014 -59 806 рублей.

3. Истец отказывается от исковых требований, превышающих оговоренные в настоящем мировом соглашении суммы.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Производство по делу N А53-16527/2014 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046165004632, ИНН 6111981039) из федерального бюджета 2 722 руб. 62 коп., оплаченной по платежному поручению N 000217 от 16.06.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева