Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 14АП-8101/14

г. Вологда

27 ноября 2014 г.

Дело N А13-5508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Череповецкий завод модульных строительных конструкций" представителя Курятникова Е.В. по доверенности от 25.05.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" представителя Крыловой М.В. по доверенности от 01.08.2014 N 01/08-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Череповецкий завод модульных строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2014 года по делу N А13-5508/2013 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, проспект Кондратьевский, дом 72а; ОГРН 1069847571133, ИНН 7804352870; далее - ООО "РосМодульСтрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Церси" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15 корпус АБК; ОГРН 1063528029685, ИНН 3528109996; далее - ООО "Церси") о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: мастерские, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05731, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 7; котельная, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05733, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 6; сушильный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05734, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 4; сушильный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06531, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 3; здание ширпотреба, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06533, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 5; здание лесоцеха, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06534, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 5; погрузочное устройство, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06535, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 4; пятисекционный гараж, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06536, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 15; цех перегородок, склад гипса, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06537, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 2; здание ширпотреба, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06533, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 5; склад горючих масел, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06538, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; заготовительный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06541, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; материальный склад, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06543, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 11; гараж, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06544, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 9; механические мастерские, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06545, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; столярный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06546, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; берегоукрепление (причальная стена), кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06547, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; административно-бытовой корпус, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06548, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; газовая котельная, условный номер 35-35-12/037/2009-245, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15, строение 12; АБК-2, условный номер 35-35-12/037/2009-246, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; трансформаторная подстанция - 6а, условный номер 35-35-12/037/2009-248, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; земельный участок, кадастровый номер 35:21:0104008:1, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; объект, незавершенный строительством, условный номер 35:21:010408:0006:6620н, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии; объект, незавершенный строительством (склад гипса), условный номер 35-35-12/012/2007-165, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; центральная автодорога, условный номер 35:21:0104008:0001:А05735, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; водоснабжение и канализация, протяженность водопровода - 103 п.м, протяженность канализационной сети - 134 п.м, условный номер 35:21:0104008:0001:В05737, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; железнодорожные пути, условный номер 35:21:0104008:0001:Ж05736, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; акватория, условный номер 35:21:0104008:0001:С05738, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15; эстакада, условный номер 35-35-12/037/2009-247, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15.

Определениями суда от 22.08.2013, 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 24а, офис 92; ОГРН 1067847193732, ИНН 7811336580; далее - ООО "Флагман"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 18.12.2013 производство по делу N А13-5508/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-68173/2013 по иску ООО "Церси" к ООО "РосМодульСтрой" о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным. Производство по делу возобновлено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований: истец просил провести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Череповецкий завод модульных строительных конструкций" (далее - Завод) к ООО "РосМодульСтрой" на указанные объекты недвижимости в связи со сменой наименования ответчика с ООО "Церси" на Завод.

Решением суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество возможна только при наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества. Согласно сведениям Управления Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на объект, незавершенный строительством (административно-бытовой корпус), условный номер 35-35-12/012/2007-166. ООО "РосМодульСтрой" обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании соглашения от 05.07.2012 о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2011. Государственная регистрация по данному заявлению приостановлена по причине отсутствия подтверждения уплаты государственной пошлины. В дальнейшем ООО "РосМодульСтрой" отозвал заявления из Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об уклонении Завода от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Завода о дате и времени проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель Завода в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО "Флагман" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "РосМодульСтрой", Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Завода, ООО "Флагман", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "РосМодульСтрой" (продавец) и ООО "Церси" (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости и имущества от 24.10.2011.

По условиям договора продавец передал в собственность покупателя 29 объектов недвижимого имущества в соответствии с приложением 1 к договору и 270 позиций имущества и оборудования, переход права собственности на которые не подлежит государственной регистрации, в соответствии с приложением 2.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена объектов недвижимости и имущества составила 399 300 934 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 в качестве оплаты стороны согласились зачесть взаимные требования. Покупатель в качестве оплаты по договору зачитывает право требования к продавцу на 399 300 934 руб. 24 коп., вытекающее из договора возмездной уступки права требования (цессии) по договору займа от 28.02.2011 по состоянию на 31.10.2011, о чем стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора (приложение 3). Такое соглашение подписано сторонами.

Имущество передано от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности покупателя на недвижимое имущество зарегистрировано.

Стороны 05.07.2012 подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества, указав, что соглашение заключено в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Соглашением предусмотрена обязанность ООО "Церси" передать ООО "РосМодульСтрой" недвижимость, имущество и оборудование в соответствии с приложениями 1 и 2 к соглашению.

Указанным соглашением стороны расторгли соглашение о зачете взаимных требований, заключенное к договору купли-продажи.

В соответствии с актом от 05.07.2012 ООО "Церси" передало ООО "РосМодульСтрой" имущество.

Считая, что Завод (ранее - ООО "Церси") уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления N 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд первой инстанции установил, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Данное обстоятельство подтверждается письменным отказом ответчика от 25.09.2012 на требование истца подготовить комплект документов для государственной регистрации.

Суд также установил, что решением суда от 13.03.2014 по делу N А56-68173/2013 ООО "Церси" отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным. Стороны 05.07.2012 подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества. Полномочия лица, подписавшего соглашение от имени ООО "Церси" подтверждены доверенностью, копия которой представлена в материалы дела, от имени ООО "РосМодульСтрой" соглашение подписано конкурсным управляющим Панченко Д.В., действующим на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-35220/2011. Соглашением стороны предусмотрели возврат имущества и расторжения соглашения о зачете.

В данном случае, суд первой инстанции принял во внимание выводы суда по вышеназванному делу, правильно применив норму статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Довод подателя жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии зарегистрированных прав на административно-бытовой корпус под условным номером 35-35-12/012/2007-166 не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не доказано документального и не соответствует установленным судом по делу существенным обстоятельствам.

По всем заявленным истцом объектам в деле представлены соответствующие сведения и подтверждающие документы. Доводы подателя жалобы в этой части их не опровергают и не устанавливают новых обстоятельств.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2014 года по делу N А13-5508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Череповецкий завод модульных строительных конструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова