Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-19531/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-4408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Горлова Т.В., доверенность от 30.06.2014 (явилась с опозданием)

от ответчика: Варик Ю.Ю., доверенность от 20.08.2014

от 3-го лица: Горлова Т.В., доверенность от 30.06.2014 (явилась с опозданием)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19531/2014) общества с ограниченной ответственностью "Творческий Центр театра "Лицедеи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-4408/2014 (судья Селезнев О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП МЬЮЗИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий Центр Театра "Лицедеи"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Мьюзик" (далее - истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческий Центр Театра "Лицедеи" (далее - ответчик, Театр, Заказчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения):

- 558 970 руб. 97 коп. задолженности согласно актам N 478 от 31.07.2011, N 531 от 31.08.2011, N 620 от 30.09.2011, N 800 и 664 от 31.10.2011, N 698 от 30.11.2011, 90 677 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставкам 8% и 8,25% годовых за период 14.04.2012 по 23.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 558970 руб. 97 коп. долга, 6 661 руб. 07 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствам, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств. имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка возражениям ответчика о том, что услуги, оказанные Исполнителем и отраженные в актах N 478 от 31.07.2011, N 531 от 31.08.2011, N 620 от 30.09.2011, N 800 и 664 от 31.10.2011, N 698 от 30.11.2011, Театром не заказывались, а также в части передачи Обществом прав требования задолженности за период с 01.08.2011 по 30.11.2011 третьему лицу по договору цессии от 10.07.2012.

Факт передачи прав и обязанностей по данным актам цессионарию - третьему лицу подтвержден постановлением ФАС СЗО от 24.09.2013 по делу А56-59801/2012.

Истец, являющийся и представителем третьего лица, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, ввиду представления истцом двухсторонних актов об оказании услуг, подписанных, как пояснил представитель истца, со стороны Заказчика, руководителем ответчика, скрепленных печатью организации, расторжения договора цессии, о чем должник, не исполнивший обязательств ни перед ООО "Топ Мьюзик", ни перед ООО "ЭНЕРГИЯ", был уведомлен, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем истца и третьего лица - возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на оказание в период с 01.07.2011 по 30.11.2011 ответчику услуг по размещению рекламных материалов, что подтверждается двухсторонними актами.

С учетом частичных оплат оказанных услуг задолженность ответчика составила истцом 558 970 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ по ставкам 8% и 8,25% годовых за период 14.04.2012 по 23.04.2014 - 90 677 руб. 52 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду отсутствия оказания услуг Театру в указанный истцом период времени, непредставления истцом доказательств выставления счетов по спорным актам, неотражения в расчете истца платежа в сумме 112 000 руб., по платежному поручению от 28.12.2011 N 300 (л. д. 80) отсутствия обязанности по оплате истцу в связи с передачи Обществом прав требования задолженности за период с 01.08.2011 по 30.11.2011 третьему лицу по договору цессии от 10.07.2012, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушению денежных обязательств.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца, сообщив, что ОО "ЭНЕРГИЯ" не имело возможности как цессионарий исполнить свои обязательства в связи с заключением соглашения от 16.01.2014 о расторжении договора цессии, направлением ответчику уведомления о расторжении договора цессии и возвращения прав требования в полном объеме истцу.

Суд признал требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, о взыскании процентов - частично, с учетом имеющихся в материалах документальных доказательствах направления ответчику требования о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, только за период с 02.03.2014 по 23.04.2014 в сумме 6 661 руб. 07 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом оснований для применения статей 333, 404, 406 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Оказание истцом услуг за период с 01.07.2011 по 30.11.2011 подтверждается актами N 478 от 31.07.2011, N 531 от 31.08.2011, N 620 от 30.09.2011, N 800 и 664 от 31.10.2011, N 698 от 30.11.2011, подписанными ответчиком и скрепленными печатью Театра.

Оригиналы указанных актов обозревались судом апелляционной инстанции.

Апелляционный довод об отсутствии оказания услуг Театру в указанный в истцом период времени не нашел документально подтверждения.

О фальсификации актов, приложенных к иску, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было заявлено.

Об обстоятельствах подписания актов посредством передачи их ответчику и получении с подписями и скрепленных печатью истец указывал в правовой позиции (л. д. 89-93).

Подтверждением отсутствия спора по факту оказания Обществом услуг являются и частичные платежи, учтенные истцом при обращении с вышеуказанным иском, в том числе платежным поручением от 13.04.2012 N 88 (л.д. 19) в сумме 125 000 руб., в котором указано об оплате долга за размещение афиш по акту сверки от 31.12.2011.

Ссылка на указанный акт сверки (л. д. 11), в котором отражены акты об оказании услуг и частичные платежи, общая сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 683 970 руб. 97 коп., подтверждает наличие у Театра информации о задолженности перед Обществом, в связи с чем апелляционный довод об отсутствии со стороны истца выставления ответчику счетов как основания для оплаты является неосновательным.

Не является обоснованным и устный довод подателя апелляционной жалобы о неотражении в расчете истца платежа в сумме 112 000 руб., по платежному поручению от 28.12.2011 N 300 (л.д. 80).

Как пояснил представитель ответчика, данный платеж был возвращен банком без исполнения.

О возврате данной суммы на следующий после перечисления денежных средств банковский день ввиду закрытия расчетного счета истца сообщал и истец в правовой позиции (л. д. 93).

Поскольку указанный платеж от платежному поручению от 28.12.2011 N 300 не был отражен в акте сверки на 31.12.2011, и в материалах дела не имеется сведений о зачислении данной суммы на расчетный счет кредитора в соответствии с положениями статьи 316 ГК РФ, данный довод подателя жалобы не нашел документального подтверждения.

Правильно оценены судом первой инстанции и доводы отзыва в части передачи прав требования за оказанные услуги по размещению рекламных материалов было передано по договору цессии N б/н от 10.07.2012, в связи с чем ООО "Топ Мъюзик", по мнению Театра, не может считаться управомоченным кредитором и надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с соглашением N б/н от 16.01.2014 года о расторжении договора цессии Цедент (ООО "Топ Мьюзик) и Цессионарий (ООО "Энергия") пришли к соглашению расторгнуть договор (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 года.

Уведомление о расторжении договора цессии от 10.07.2012 года (исх. N 01-01/14 от 16.01.2014 года), с приложением соглашения о расторжении договора цессии, направленное в адрес ответчика, было получено последним, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Из текста уведомлений о расторжении договора цессии следует, что стороны по договору цессии пришли к соглашению, что право требования оплаты задолженности за оказанные услуги по размещению рекламных материалов в полном объеме возвращается к истцу (Цеденту).

В связи с разночтениями, возникшими во взаимоотношениях с третьими лицами, стороны по договору цессии заключили Дополнительное соглашение N 1 от 21.03.2014 года к соглашению N б/н от 16.01.2014 года о расторжении договора (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 года, согласно которому стороны решили дополнить соглашение о Д N б/н от 16.01.2014 года о расторжении договора (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 следующим пунктом.

"1.1. Стороны расторгают Договор (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 года в связи с неисполнением Цессионарием своей обязанности по оплате за уступленное право требования.

Сумма возвращаемого права требования составляет 558 970 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 97 копеек, а также неустойки и иных обязательных платежей.

Обязательства Сторон по Договору (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 года прекращаются с момента его расторжения.

Цессионарий обязан вернуть Цеденту в трехдневный срок после подписания настоящего Соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: оригинал Договора (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012, указанный в п. 1.1 настоящего Соглашения, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Цедент обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего Соглашения уведомить должника о расторжении Договора (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении.".

Таким образом, действительная общая воля сторон, при заключении соглашения N б/н от 16.01.2014 года о расторжении договора (цессии) уступки права требования N б/н от 10.07.2012 года, была направлена на восстановление сторон в первоначальное положение и возврат истцу права требования к ответчику.

Расторжение договора цессии достигнуто по добровольной воле сторон в соответствии со статьей 452 ГК РФ и на основании статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекратились.

Доводы ответчика о невозможности возврата права требования к прежнему кредитору в силу расторжения договора цессии не основаны на положениях статей 408, 453 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу, оставленным без изменения, постановлением ФАС СЗО от 24.09.2013, по делу А56-59801/2012 ООО "ЭНЕРГИ"" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-4408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.В. Савина В.В. Черемошкина