Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-24174/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-44753/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 г. по делу N А56-44753/2014(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Призма-Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-44753/2014.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем были не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. апелляционная жалоба ООО "РЕТЕ-Плюс" была оставлена без движения. ООО "РЕТЕ-Плюс" было предложено в срок до 26 ноября 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 31.10.2014 г. (уведомление N 190844 79 16723 ), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24174/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова