Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46204/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - конкурсный кредитор - завершение конкурсного производства - депозит нотариуса - погашение задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46204/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-83247/12

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 27.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора ООО "Инта-Инвест" Петрова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-83247/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1067761159333),

при участии в судебном заседании:

конкурсный кредитор ООО "Инта-Инвест"- Петров М.В.,

от конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ"- Мокринская О.Н. по дов. от 25.12.2013,

от ОАО "АКБ" Саровбизнесбанк"- Якушев Д.А. по дов. от 09.01.2014,Чернышев С.В. по дов. от 06.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

Петров М.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании Петров М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "АКБ" Саровбизнесбанк" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куканов А.А.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" включены три кредитора: ОАО "АКБ" Саровбизнесбанк", ООО "РИТОН", ИП Петров М.В. (т. 8, л.д. 49-56).

С целью удовлетворения требований ИП Петрова М.В., включенных в реестр требований должника, конкурсным управляющим Кукановым А.А. в адрес Петрова М.В. были направлены 25.04.2014 и 21.05.2014 запросы о предоставлении информации о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Запрашиваемая информация Петровым М.В. конкурсному управляющему не представлена.

В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий внес в депозит нотариуса денежные средства в счет удовлетворения требований ИП Петрова М.В. в рамках дела о банкротстве ООО "ИНТА-ИНВЕСТ", что подтверждено платежным поручением от 16.06.2014, справкой нотариуса от 18.06.2014 (т.8, л.д. 81).

Пунктом 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, требования ИП Петрова М.В., включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены должником.

В связи с погашением задолженности, образовавшейся перед ИП Петровым М.В., конкурсный управляющий должника исключил их из реестра требований кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

Статьей 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и, соответственно, обладающих правом обжалования, в частности, определения о завершении конкурсного производства.

Петров М.В. не является лицом, участвующим в деле, так как его требования как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве удовлетворены, статус конкурсного кредитора - участника дела о банкротстве им утрачен.

Как следует из материалов дела, Петров М.В. обращался в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего в связи с незаконным исключением его из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 07.10.2014 в удовлетворении жалобы Петрову М.В. отказано, что подтверждает правомерность утраты им статуса конкурсного кредитора.

Определением суда от 02.07.2014 прекращено производство по жалобам Петрова М.В. Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Петров М.В. утратил статус конкурсного кредитора должника, в связи с чем не является лицом, участвующим в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Обосновывая свое право участвовать в деле о банкротстве, Петров М.В. указывает, что Арбитражным судом г. Москвы принято к рассмотрению его заявление как представителя работников должника о разногласиях с конкурсным управляющим в части невключения в реестр требований кредиторов второй очереди.

Определением суда от 07.10.2014 в удовлетворении требований Петрова М.В. отказано, судом установлено, что оснований для включения Петрова М.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что ИП Петров М.В. утратил статус конкурсного кредитора и поэтому не является лицом, участвующим в деле.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2014 N ВАС-15058/13.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-83247/12.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин