|
28 ноября 2014 г.
|
Дело N А40-129720/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕВА"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014,
по делу N А40-129720/12, принятое судьей Александровой Г.С., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Колледж "Экономика", третье лицо - ООО "НЕВА", заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера управление ФССП по Москве Новзорова С.И.
о расторжении договора и выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Потапов А.В. по доверенности от 22.07.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Колледж "Экономика" о взыскании суммы задолженности в размере 4.838.076 руб. 90 коп., пени в размере 432.420 руб. 23 коп., о расторжении охранно-арендного договора N 158з/4 (N00-441/2004) от 24.11.2004, и об обязании ответчика передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 11/6, стр.1, общей площадью 553,7 кв.м. (подвал, пом.1, комнт.8-11, л/кл. В; 2 этаж: пом.1, комн.1-22, л/кл. Б) в освобожденном виде истцу.
На основании судебного акта выданы исполнительные листы.
ООО "Нева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 7115/14/39/77, до рассмотрения настоящего дела в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что принятый судебный акт, выданный на его основании исполнительный лист, исполнительное производство и вынесенные на его основании уведомление и требование, выданы исключительно в адрес ответчика. Третье лицо в настоящее время занимает спорные нежилые помещения лишь частично, но на законных основаниях и не имеет от органов власти, в том числе судебной, каких либо требований, затрагивающих охраняемые законом права и интересы ООО "НЕВА".
Определением от 08.09.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "НЕВА" о приостановлении исполнительного производства мотивировав свой отказ тем, что ООО "Нева" не является ни должником, ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем, следовательно, заявитель не наделен правом подачи заявлений по данному делу с указанным заявлением.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.09.2014, ООО "НЕВА" подало апелляционную жалобу, в которой просит, указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование о добровольном исполнении исполнительного документа вручено непосредственно ООО "НЕВА", поэтому, фактически, для службы судебных приставов, несмотря на то, что процессуально ООО "НЕВА" должником не является, исполнительные действия осуществляются в отношении названного лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение от 08.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
