Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-44802/14

г.Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-39889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроУслуги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-39889/14, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспател" (ОГРН 10977466557601, 125047, г.Москва, Оружейный пер., д.21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроУслуги" (ОГРН 1127746068383, 105568, г.Москва, ул.Челябинская, д.19/4, оф.3)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарчук Ю.И. по доверенности N 1313 от 13.05.2014;

от ответчика: Сандина О.В. по доверенности от 07.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспател" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроУслуги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 988 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на момент обращения ответчика (08.10.2014) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 правоспособность общества прекратилась в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Запись в ЕГРЮЛ внесена 09.09.2014 за государственным регистрационным номером 9147747038287.

В силу п.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичная норма содержится в п.6 ст.22 Закона о государственной регистрации.

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в статье 21.1 Закона о государственной регистрации, является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной общей процедурой ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, последствие такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогично последствию ликвидации юридического лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, запись об исключении общества, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа была внесена в реестр и является действующей, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-39889/14 отменить.

Производство по делу N А40-39889/14 прекратить.

Возвратить ООО "Экспател" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 940 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский И.Н. Банин