Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-44497/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-63580/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.

по делу N А40-63580/14,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-536)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес"(ОГРН 1107746118512, 115230, г.Москва, Каширское шоссе, д.5, корп.1, офис 2)

о взыскании 119 030, 04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прилучный М.Г. по доверенности от 08.04.2013;

от ответчика: Максимов А.В. по доверенности от 19.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БЕНЕФИТ БИЗНЕС" убытков в сумме 119 030 руб. 04 коп..

Решением суда от 28.08.2014 года требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "БЕНЕФИТ БИЗНЕС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Ростелеком" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение ответчиком землеройных работ по выторфовке участка под строительство жилого дома, на участке кабельной канализации N 135-136 по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр. Обводный канал и ул. Северодвинская, повреждение волокно-оптического кабеля связи марки DSX-020-ВХС, 2 кабелей связи ТГ 100х2х0,7, одного кабеля, двух каналов кабельной канализации, и причинение материального ущерба в сумме 119 030 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: локальной сметой, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, подписанным сторонами актом от 04.12.2013 года.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявленное ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) ходатайство о процессуальной замене истца на ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674) на основании: разделительного баланса на 29.08.2014 года, Устава ООО "Бенефит Бизнес", Свидетельства о постановке на учет серия 77 N 017525088.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) на Общество с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-63580/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук