Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-10070/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А27-11339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием: Поликутина А.Д., доверенность от 09.06.2014 г.; Муратова И.С., доверенность от 27.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 августа 2014 года по делу N А27-11339/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1064246018990, ИНН 4246007028, 652401, Кемеровская обл., г. Тайга, ул. 40 лет Октября, д. 28)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650023, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 18)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - заявитель, ООО "Русь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) (далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС РФ, Фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N4100267 от 14.05.2014.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2014 по делу N А27-11339/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы, Фонд указывает на наличие у него права истребовать в рамках проведения проверок для принятия соответствующих решений любые документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов; расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, просило решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения, поскольку наступление страхового случая и реальность трудовых отношений между Обществом и работником Караваевой К.Н. документально подтверждены; сам по себе факт наличия ошибки в листке нетрудоспособности, допущенной медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на оплату спорного больничного листка.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Русь" обратилось в отделение Фонда (Филиал N 4) с заявлением о возмещении средств в связи с произведенными Обществом расходами по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 46 534, 99 руб.

На основании представленных заявителем документов Фондом была проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 4100267 от 09.04.2014, согласно которому установлена недоплата пособия по беременности и родам работнику Караваевой К.Н. в сумме 4878,78 руб.; указано, что расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 43037,69 руб. не подлежат оплате за счет средств обязательного социального страхования.

На основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в адрес Общества направлено требование N 4100267 от 21.03.2014 о представлении документов.

По результатам рассмотрения обстоятельств, установленных в акте проверки N 4100267 от 09.04.2014, возражений на акт проверки и представленных по требованию N 4100267 от 21.03.2014 документов, Фондом вынесено решение N 4100267 от 14.05.2014 о непринятии к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26268,06 руб., в том числе за ноябрь 2013 года в сумме 26268,06 руб., предложено заявителю произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятой к зачету расходов в сумме 26268,06 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, а также направить страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), статей 3, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", исходил из того, что возложение обязанности по представлению документов не предусмотренных нормами действующего законодательства, в частности, Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, и не относящихся к предмету проверки, не подтверждающих расходы страхователя в отношении застрахованных работников недопустимо, и, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N10605/12, сам по себе факт наличия ошибки в листке нетрудоспособности, допущенной медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление несоответствия оспариваемого решения государственного органа закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Указанный перечень документов является исчерпывающим. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 декабря 2009 г. N 951н.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае выявления расходов на выплату на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Данные обстоятельства являются основаниями и для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователем.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету органами Фонда социального страхования законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, факт наступления страхового случая в отношении работника Общества Караваевой К.Н. и выплата пособия застрахованному лицу Караваевой К.Н. в полном объеме (с учетом корректировки) материалами дела подтвержден и Фондом не оспаривается.

Фондом не доказано отсутствие реальных трудовых отношений между Обществом и Караваевой К.Н. и создание Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования, нарушение Обществом законодательства при обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заявителя, не имеется.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ООО "Русь" условий, необходимых для обращения за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при обращении страхователя с заявлением о возмещении ему расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, страхователь обязан представить все необходимые документы.

Судом установлено, согласно требованию о представлении документов N 4100267 от 21.03.2014 Фонд истребовал у ООО "Русь": копии ведомостей по начислению заработной платы на всех сотрудников за 2011, 2012 и 2013 года; табеля учета рабочего времени по всем сотрудникам за 2011, 2012 и 2013 года; штатное расписание за 2011, 2012 и 2013 года; трудовой договор с Караваевой К.Н.; приказ о приеме на работу Караваевой К.Н.; персонифицированный учет со списком сотрудников за 2011, 2012 и 2013 года и с отметкой Пенсионного фонда.

Исследовав материалы дела, суд установил, что все необходимые документы ООО "Русь" в отделение Фонда были представлены, указанные отделением Фонда недостатки на момент составления акта камеральной проверки были полностью устранены страхователем, в том числе страхователем в адрес Фонда направлены надлежащим образом заверенные копии расчетов с подписью должностного лица и указанием фактического заработка сотрудника, скорректирован размер пособия по беременности и родам работника Караваевой К.Н, произведена доплата невыплаченной части пособия в сумме 4875,78 руб. указанному работнику и направлены страховщику подтверждающие документы, представлены копии ведомостей по начислению заработной платы с июня по ноябрь 2013 года, с пояснениями о наличии у Фонда запрашиваемых копий трудового договора с Караваевой К.Н. и приказа о приеме на работу Караваевой К.Н., наличие которых Фондом не отрицалось, представлены документы, обосновывающие расхождения в части оформления трудовых отношений работника Караваевой К.Н.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о незаконности требований Фонда о представлении копий ведомостей по начислению заработной платы на всех сотрудников за 2011, 2012 и 2013 года; табеля учета рабочего времени по всем сотрудникам за 2011, 2012 и 2013 года; штатного расписания за 2011, 2012 и 2013 года; персонифицированного учета со списком сотрудников за 2011, 2012 и 2013 года и с отметкой ПФР, поскольку представление указанных документов не предусмотрено нормами действующего законодательства, в том числе Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, они не относятся к предмету проверки и не подтверждают расходы страхователя в отношении застрахованных работников, в связи с чем счел неправомерным вывод Фонда о недостаточности представленных ООО "Русь" документов и необходимости представления всех документов, указанных в требовании N 4100267 от 21.03.2014.

Поскольку возложение обязанности по представлению иных документов по требованию не предусмотрено нормами действующего законодательства, что имело место в рассматриваемом случае, доводы о предоставлении права Фонду истребовать в рамках проведения проверок для принятия соответствующих решений любые документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Претензии Фонда также связаны с отдельными нарушениями Порядка оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н), а именно: пункта 61 указанного Порядка раздел "заполняется лечебным учреждением" лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, при закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы "Освобождение от работы" на прочеркиваются одной горизонтальной линией.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт наличия ошибки в листке нетрудоспособности, допущенной медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачёту произведённых страхователем расходов.

Материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения Общества в Фонд за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

Более того, Фондом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что данные недостатки в оформлении больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

С 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 10605/12).

Следовательно, сам по себе факт выдачи спорного листка нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2014 года по делу N А27-11339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко