Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42120/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-56265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-56265/14 принятое судьей Михайловой Л.В. (23-311)

по иску ЗАО "ЦТК" Д.У. ЗПИФ недвижимость "Дом Филиппова" (ОГРН 1077760573923, 115088, Москва, ул. 1-я Дубровская, 13А, стр. 2)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Веселый курьер" (ОГРН 1097746404887, 115304, Москва, ул. Кантемировская, 4, корп. 1, офис 372),

2) ОАО "Русский Каравай" (ОГРН 1037700041884, 107045, Москва, ул. Сретенка, 18) о признании отказа в государственной регистрации незаконным

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности N 22485/2013 от 30.12.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Поволоцкий А.Ю. по решению от 28.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Центральная трастовая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимость "Дом Филиппова" к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа N 11-001/2014-790 от 14.03.2014 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения о перенайме нежилых помещений от 29.01.2014 г. по договору аренды нежилых помещений N25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г., расположенных по адресу: г. Москва, Просвирин переулок, д.4 незаконным, об обязании зарегистрировать соглашение о перенайме нежилых помещений от 29.01.2014 г. по договору аренды нежилых помещений N25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г., расположенных по адресу: г. Москва, Просвирин переулок, д.4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Закрытое акционерное общество "Веселый курьер", ОАО "Русский Каравай".

Решением суда от 01.08.2014 принят отказ от иска в части требования об обязании зарегистрировать соглашение о перенайме нежилых помещений от 29.01.2014 г. по договору аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г., расположенных по адресу: г. Москва, Просвирин переулок, д.4. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11-001/2014-790 от 14.03.2014 г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о перенайме нежилых помещений от 29.01.2014 г. по договору аренды нежилых помещений N25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г., расположенных по адресу: г. Москва, Просвирин переулок, д.4. При этом суд исходил из того, что отказ управления является незаконным. Производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления в части.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что запись о государственной регистрации договора аренды была прекращена на основании заявления Конкурсного управляющего об отказе от договора аренды и таким образом, в настоящее время договор аренды N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 расторгнут.

Третье лицо (ОАО "Русский Каравай") поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя и третьего лица (Закрытое акционерное общество "Веселый курьер"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ОАО "Русский каравай" и ЗАО "Веселый Курьер" был заключен договор аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г., согласно которому ЗАО "Веселый Курьер" во временное владение и пользование переданы помещения, принадлежащие ОАО "Русский Каравай" - нежилые помещения, общей площадью 9.702,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, д.4, (условный номер 77-77-11/056/2013-003) на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 53; помещение II - комнаты 1, 2; этаж 1, помещение X - комнаты с 1 по 47; помещений помещение XII - комната 1; помещение XIII - комната 1; помещение XIV - комната 1; помещение XV - комната 1; помещение XVI - комната 1; этаж 4, помещение XIX - комнаты с 1 по 36; этаж 6, помещение XXI - комнаты 1, 2; помещение XXII - комната 1; помещение XXIII - комнаты с 1 по 16;XXTV - комнаты с 1 по 4 (т.1 л.д.13,112-115, т.2 л.д.118-123).

Договор аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 19.04.2013 г., номер записи в реестре 77-77-11/164/2013-071.

29.01.2014 года ЗАО "Центральная трастовая компания", действующим в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Дом Филиппова" (заявитель), и Закрытым акционерным обществом "Весёлый курьер" было заключено соглашение о перенайме нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Просвирин пер., дом 4, условный номер в ЕГРП: 77-77-11/056/2013-003, в соответствии с которым заявитель принял от ЗАО "Веселый Курьер" права и обязанности по договору аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г.

30.01.2014 г. заявитель совместно с ЗАО "Весёлый курьер" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации от Соглашения о перенайме от 29.01.2014 г.

Уведомлением от 14.02.2014 г. N 11/001-2014-790 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации Соглашения о перенайме от 29.01.2014 г.

Уведомлением от 14.03.2014 г. N 11/001/2014-790 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации Соглашения о перенайме от 29.01.2014 г., мотивируя тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о согласии залогодержателя по договору ипотеки, а также согласия уполномоченного органа ОАО "Русский Каравай" на передачу прав и обязанностей по договору аренды, а также в ЕГРП внесена запись о невозможности проведения государственной регистрации без личного участия Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

С учетом положений статей 384, 392, 615 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, при перенайме права и обязанности арендатора по договору аренды передаются в неизменном виде, т.е. объем обременения не меняется в связи со сменой арендатора.

Согласно п. 2.4.7 договора ипотеки от 18.01.2013 г., заключенного между АО "УКИО БАНКАС" и ОАО "Русский Каравай", залогодатель не вправе обременять Предмет ипотеки последующей ипотекой и /или иными обязательствами (за исключением аренды) перед третьими лицами без предварительного письменного согласия залогодержателя, договоры аренды на весь предмет ипотеки или его часть могут заключаться Залогодателем без какого-либо согласия Залогодержателя (т.2 л.д.109).

Кроме того, из письма ОАО "Русский каравай" от 09.12.2013 г., подписанного ликвидатором Общества следует о согласии уполномоченного органа Общества на заключение Соглашения о перенайме (т.1 л.д.22).

В соответствии со ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 года по делу N А40-159643/2013 (шифр судьи 74-102) открытое акционерное общество "Русский каравай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения договора аренды, в связи с чем, договор аренды от N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г. в настоящее время расторгнут (т.1 л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться любая сторон договора аренды недвижимого имущества.

В связи с этим, заявителями при государственной регистрации соглашения о перенайме являются стороны такого соглашения, а не арендодатель.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве оформленное письмом N 11-001/2014-790 от 14.03.2014 г. в государственной регистрации соглашения о перенайме от 29.01.2014 г. не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-56265/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин