Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-52711/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-59948/14

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Дп-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.07.2014 по делу N А40-59948/14,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "Импульс"

к ООО "Дп-Строй"

о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДП-Строй" 22.10.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 30.07.2014 г., срок на его обжалование истек 01.09.2014 г.

ООО "ДП-Строй" в апелляционной жалобе ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на не извещение о рассмотрении дела, о вынесении решения.

В силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.07.2014 было направлено ООО "ДП-Строй" по адресу: 115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 20, стр. 19, офис 132, и согласно отчету по почтовому идентификатору с сайта Почты России вручено адресату 11.06.2014 г. (л.д.39-40).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на сайте www.nalog.ru, местом нахождения ООО "ДП-Строй" является: 115114, Москва, ул. Дербеневская, д. 20, стр. 19, офис 132.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика, подписанные Генеральным директором ООО "ДП-Строй" Кутьиным С.Ю. и заверенные печатью общества с приложением платежных поручений, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Электронной картотеки арбитражных дел 31.07.2014 г. 16:44:16 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана ООО "ДП-Строй" только 22.10.2014 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ДП-Строй" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Дп-Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

И.С. Лящевский