Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-23184/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А21-1196/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23184/2014) апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Озерское городское поселение", лица, не участвующего в деле на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-1196/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску МУП "Озерск-ЖКХ"

к МКП "УК г. Озерска"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Озерск-ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Управляющая компания г.Озерска" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2010 года по 14.02.2014 года в сумме 186793,86 руб..

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 с муниципального казенного предприятия "Управляющая компания г.Озерска" в пользу муниципального унитарного предприятия "Озерск-ЖКХ" взыскано 186793,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2010 года по 14.02.2014 года.

Не согласившись с указанным решением, администрация МО "Озерское городское поселение" - лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях администрации МО "Озерское городское поселение" как лица, не привлеченного к участию в деле. По мнению подателя указанное решение возлагает на него обязанность, в силу части 5 статьи 116, части 6 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по принятию мер по оплате долга ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, установлено судом, между МУП "Озерск-ЖКХ" (исполнитель) и МКП "Управляющая компания г. Озерска" (заказчик) был заключен договор N 74 водоснабжения и водоотведения, предметом которого является предоставление исполнителем за плату коммунальных услуг, холодное водоснабжение и водоотведение.

Также, между сторонами 09 октября 2009 года был заключен договор энергоснабжения N 77, согласно условиям которого исполнитель через присоединительную электросеть обязуется обеспечить потребителя электрической энергией для обеспечения работы котельных в пос. Ушаково, ул. Пограничная, 1, ул. Пограничная, 23 (в/ч), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию

Поскольку ответчик задолженность по указанным договорам в сумме 669 759 рублей 31 копейка, образовавшуюся за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года не погасил, истец обратился с иском в суд.

Решением от 07.04.2010 по делу А21-14822/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 669 759 руб.31 коп. задолженности за указанный период.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Калининградской области ответчиком добровольно не исполнялось, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы, и 24.01.2013 года в ОСП Озерского района Калининградской области УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 544/13/13/39.

29.03.2013 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества.

Неисполнение ответчиком решения от 07.04.2010 послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В обосновании своего права на обжалования податель ссылается на то, что оспариваемое решение возлагает на администрацию муниципального образования "Озёрское городское" обязанность по оплате задолженности за ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливаю порядок и сроки ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Озерское городское поселение" Калининградское области о 17.03.2011 N 29 МКП "Управляющая компания г.Озерск" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Представленные в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ не содержат информацию о внесении сведений о ликвидации ответчика на момент вынесения оспариваемого решения.

Исковое заявление направлялось истцом по месту регистрации МКП "Управляющая компания г.Озерск", совпадающим с местом нахождения ликвидационной комиссии предприятия.

Указанное свидетельствует, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами фактически предъявляется МКП "Управляющая компания г.Озерск" в лице ликвидационной комиссии.

Открытие в отношении предприятия процедуры ликвидации и отсутствие у него денежных средств, не освобождает ответчика от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность.

Исходя из системного толкования статьей 63, 64, 115 и 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе будет обратиться к администрации муниципального образования "Озёрское городское", как субсидиарному должнику, только в случае недостаточности имущества для погашения заявленных требований у основного должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемым судебным актом непосредственно права и обязанности администрации муниципального образования "Озёрское городское" не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Озерское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-1196/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Судья

Я.Г. Смирнова