Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 08АП-11280/14

город Омск

01 декабря 2014 г.

Дело N А70-4450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11280/2014) открытого акционерного общества "Заречье" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Заречье" к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени о признании незаконным требования от 14.02.2014 N03-06-239/4 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не согласовании вывода из эксплуатации Котельной, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Большая Заречная, д.2, стр. 3, об обязании согласовать вывод из эксплуатации Котельной, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Большая Заречная, Д.2, стр. 3, с 01.10.2014,

при участии в деле: заинтересованного лица - Администрации города Тюмени; третьего лица - открытого акционерного общества "Сибирская-Уральская энергетическая компания",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Заречье" - до перерыва в судебном заседании Белоусова Полина Николаевна по доверенности от 04.04.2014 сроком действия до 04.04.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва представитель не явился, извещен;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - до перерыва в судебном заседании Изотова Юлия Вячеславовна по доверенности N 3 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения; после представитель не явился, извещён;

от Администрации города Тюмени - до перерыва в судебном заседании Изотова Юлия Вячеславовна по доверенности N 72/14 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения; после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещена;

от открытого акционерного общества "Сибирская-Уральская энергетическая компания" - не явился, извещено.

установил:

открытое акционерное общество "Заречье" (далее - заявитель, ОАО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным требования Департамента от 14.02.2014 N 03-06-239/4 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в несогласовании вывода из эксплуатации котельной и об обязании согласовать вывод ее из эксплуатации.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лицо привлечена Администрация города Тюмени, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 в удовлетворении заявленных ОАО "Заречье" требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на соответствие действующему законодательству оспариваемого требования Департамента от 14.02.2014 N 03-06-239/4, исходил из того, что угроза возникновения дефицита тепловой энергии в случае вывода котельной заявителя из эксплуатации доказана и подтверждена материалами дела, что согласно части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении является безоговорочным основанием для приостановления вывода источника тепловой энергии из эксплуатации.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным довод Департамента о наличии иных препятствий для принятия положительного решения о согласовании вывода котельной из эксплуатации, в частности таким препятствием является отсутствие доказательств уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации котельной потребителя тепловой энергии - собственника жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Днепровская, д.7. Следовательно, заключил суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается совершение заявителем всех необходимых действий для согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации.

Не согласившись с вынесенным решением в части вывода суда первой инстанции о наличии иных препятствий для принятия положительного решения о согласовании вывода котельной из эксплуатации, ОАО "Заречье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014, изложенную на странице 5 абзацы 2-5.

По мнению подателя жалобы, обжалуемая часть судебного решения устанавливает факт несоблюдения со стороны ОАО "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной из эксплуатации, что не соответствует действительности. Суд первой инстанции, анализируя положения пункта 17 Постановления Правительства РФ N 889, пришел к выводу о наличии у ОАО "Заречье" обязанности к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей приложить письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Однако делая такой вывод, суд первой инстанции не учел того, что котельная ОАО "Заречье" является источником тепловой энергии, а не тепловой сетью, при этом вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с местного самоуправления, согласования с потребителями не требуется. Процедура согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии регламентирована пунктом 16 Постановления Правительства РФ N 889, которая была соблюдена ОАО "Заречье", поскольку к его уведомлению от 21.01.2014 были приложены перечни потребителей, получающих тепловую энергию, которая вырабатывается котельной заявителя. Таким образом, заключает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применив к котельной ОАО "Заречье" пункт 17 Постановления Правительства РФ N 889, пришел к неверному выводу о том, что заявитель не совершил всех необходимых действий для согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации.

В судебном заседании представитель ОАО "Заречье" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части вывода о несоблюдении процедуры согласования вывода ОАО "Заречье" котельной из эксплуатации, исключив его из мотивировочной части обжалуемого решения.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени поддержал доводы, изложенные в отзыве Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой ОАО "Заречье" части не возражал.

ОАО "СУЭНКО", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ОАО "Сибирская-Уральская энергетическая компания".

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 20.11.2014, был объявлен перерыв до 16-45 час. 25.11.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей ОАО "Заречье", Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Заречье" является собственником источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Большая заречная, д.2, стр.3.

В период с августа 2008 года по январь 2014 года ОАО "Заречье" неоднократно обращалось к уполномоченным органам местного самоуправления г.Тюмени по вопросу о необходимости принятия мер по прекращению теплоснабжения потребителей, подключенных к ее котельной в связи с намерением ОАО "Заречье" вывести котельную из эксплуатации по причине ее фактического износа и невозможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответам уполномоченных органов Администрации г.Тюмень в лице заместителей Главы Администрации города Тюмени, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, вопрос о переводе потребителей на альтернативные источники теплоснабжения неоднократно рассматривался ими.

26.08.2011 письмом 07-08-304/1 Администрация города Тюмени гарантировала заявителю осуществление перевода потребителей на альтернативные источники теплоснабжения в срок до 01.10.2012. Указанное в письме не было исполнено, и в преддверии наступления очередного отопительного сезона, ОАО "Заречье" вновь получило уведомление Администрации г.Тюмени (исх. N 07-08-473/3 от 02.10.2013) о необходимости принятия со стороны заявителя мер по обеспечению потребителей теплом от котельной заявителя.

В целях согласования вывода котельной из эксплуатации 21.01.2014 ОАО "Заречье" уведомило Главу Администрации г.Тюмени и председателя Тюменской городской Думы о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии. Срок планируемого вывода из эксплуатации котельной был указан - 01.10.2014.

17.02.2014 письмом N 03-06-239/4 Администрация г.Тюмень направила заявителю требование приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Большая заречная, д.2, стр.3, на срок не более чем три года.

Среди причин, послуживших основанием требования о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, были указаны:

- отсутствие утверждённой Схемы теплоснабжения МО городского округа г.Тюмень;

- возможность возникновения угрозы дефицита тепловой энергии, в связи с отсутствием альтернативного источника теплоснабжения потребителей, подключенных к данной котельной.

Полагая, что требование приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "Заречье", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Решением от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ОАО "Заречье", указав на соответствие действующему законодательству оспариваемого требования Департамента от 14.02.2014 N03-06-239/4.

Принятый судебный акт мотивирован наличием безусловного основания для приостановления вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, предусмотренного частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении.

Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении со стороны ОАО "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной из эксплуатации, указав следующее:

"Кроме того, судом принимается изложенный в отзыве на заявление довод ответчика о наличии иных препятствий для принятия положительного решения о согласовании вывода котельной из эксплуатации.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается наличие уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации котельной потребителей тепловой энергии -собственников жилых домов по адресам: г.Тюмень, ул.Береговая, дома 2, 2а, 2б, 4 (согласно уведомлению N 14-148 от 01.09.2011) и г.Тюмень, ул.Лесопильная, дома 11, 13 (согласно уведомлению N 14-149 от 01.09.2011).

Доказательства уведомления собственника жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Днепровская, д.7-а заявителем в материалы дела не представлены.

Следовательно, из материалов дела не усматривается совершение заявителем всех необходимых действий для согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации".

Изложенное вызвало несогласие ОАО "Заречье" и послужило основанием для апелляционного обжалования указанной выше мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует только мотивировочную часть решения суда первой инстанции относительно вывода о несоблюдении Обществом процедуры согласования вывода котельной из эксплуатации.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов суда о несоблюдении ОАО "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной из эксплуатации.

Повторно рассматривая дела в обжалуемой Обществом части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена возможность и порядок вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения.

Источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность признаются объектами теплоснабжения (пункт 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае, ОАО "Заречье" является собственником источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Большая заречная, д.2, стр.3.

В силу части 1 статьи 21 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

В этих целях необходимо строгое соблюдение специальной процедуры вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, предусматривающей согласование действий законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей с органами местного самоуправления, а в некоторых случаях, и с потребителями.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Правительством Российской Федерации установлены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные Постановлением от 06.09.2012 N 889) (далее - Правила N889).

Под выводом из эксплуатации названными Правилами N 889 признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт "в" пункта 2 Правил N 889).

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (абзац 2 пункта 14 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил N 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии (абзац 3 пункта 3 Правил N 889).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Заречье", являясь собственником источника тепловой энергии, к уведомлению от 21.01.2014 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, адресованному Главе Администрации г.Тюмени и председателю Тюменской городской Думы приложило перечни потребителей, получающих тепловую энергию, которая вырабатывается котельной Заявителя, что соответствует вышеприведенным положениям статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и требованиям пункта 16 Правил N 889.

При этом уведомление о предстоящем выводе из эксплуатации котельной потребителей тепловой энергии-собственников жилых домов по адресам: г.Тюмень, ул.Береговая, дома 2, 2а, 2б, 4 (согласно уведомлению N 14-148 от 01.09.2011) и г.Тюмень, ул.Лесопильная, дома 11, 13 (согласно уведомлению N 14-149 от 01.09.2011), было осуществлено ООО "Заречье" не в связи с необходимостью соблюдения процедуры согласования, установленной статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и пунктом 16 Правил N 889, а в связи с просьбой Департамента жилищно - коммунального хозяйства, изложенной в письме от 30.08.2011 N 32-08-3812/1, которая была выполнена заявителем добровольно, а не в силу закона.

Таким образом, неуведомление собственника жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Днепровская, д.7-а, в рассматриваемом случае не может рассматриваться как несоблюдение ОАО "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной - источника тепловой энергии из эксплуатации.

Вопреки позиции суда первой инстанции, письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 17 Правил N 8889), прилагаются к уведомлению исключительно в случаях вывода из эксплуатации тепловых сетей.

При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что ОАО "Заречье" заявило о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данном случае изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее выводы о несоблюдении ОАО "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной из эксплуатации, изложенные в абзацах 2-5 на странице 5 решения, а именно: "Кроме того, судом принимается изложенный в отзыве на заявление довод ответчика о наличии иных препятствий для принятия положительного решения о согласовании вывода котельной из эксплуатации.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается наличие уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации котельной потребителей тепловой энергии -собственников жилых домов по адресам: г.Тюмень, ул.Береговая, дома 2, 2а, 2б, 4 (согласно уведомлению N 14-148 от 01.09.2011) и г.Тюмень, ул.Лесопильная, дома 11, 13 (согласно уведомлению N 14-149 от 01.09.2011).

Доказательства уведомления собственника жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Днепровская, д.7-а заявителем в материалы дела не представлены.

Следовательно, из материалов дела не усматривается совершение заявителем всех необходимых действий для согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации".

Поскольку данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части настоящего Постановления (часть 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заречье" удовлетворить, исключить из мотивировочной части Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу N А70-4450/2014 выводы о несоблюдении со стороны открытого акционерного общества "Заречье" процедуры по согласованию вывода котельной из эксплуатации.

Возвратить открытому акционерному обществу "Заречье" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 002747 от 22.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова