Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-12911/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-22976/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-22976/14 по исковому заявлению ДНП "Шишкино" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ИФНС России N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ульянинское,

при участии в заседании:

от Дачного некоммерческого партнерства "Шишкино" - Антыпко Д.А., доверенность N 1/06 от 03.06.2014 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Левина М.Е., доверенность N 12исх-912 от 31.01.2014 г.;

от остальных лиц, третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Шишкино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- признать несоответствующими рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости 101 земельного участка, перечисленных в иске;

- установить кадастровую стоимость нижеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости и применить установленные судом показатели в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ульянинское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-22976/14 требования ДНП "Шишкино" удовлетворены в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости и применении установленных судом показателей в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2014.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области, в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Представитель ДНП "Шишкино" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 101 земельного участка категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для дачного строительства.

Истец указал, что в отношении данных земельных участков вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А41-3161/13 с 01.12.2010 была установлена кадастровая стоимость в размере 215,59 руб. за 1 кв.м.

Не согласившись с установленной на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" кадастровой стоимостью в отношении вышеперечисленных земельных участков, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела представлен отчет от 01.08.2014 N 0108/14, выполненный ООО "Оценка для Бизнеса", которым установлена рыночная стоимости 101 земельного участка по состоянию на 01.01.2013.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 06.08.2014 производство по настоящему делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг", Мосолкину Дмитрию Вячеславовичу и Столбецову Сергею Дмитриевичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

а) Соответствует ли отчет N 0108/14 от 01.08.2014, выполненный ООО "Оценка для Бизнеса", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

б) Подтверждают ли эксперты стоимость объектов оценки, определенной оценщиком в отчете N 0108/14 от 01.08.2014, выполненном ООО "Оценка для Бизнеса".

в) Соответствует ли стоимость земельных участков с кадастровыми номерами установленная отчетом N 0108/14 от 01.08.2014, выполненным ООО "Оценка для Бизнеса" рыночной стоимости указанных участков по состоянию на 01.01.2013.

В материалы дела представлено экспертное заключение N 2508/2014, составленное ЗАО "Интерпромтэкпроект Инжиниринг", согласно которому установлена рыночная стоимость оцениваемых объектов - указанных земельных участков - и рыночная стоимость 1 кв.м. указанных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Исследовав представленные в материалы дела результаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял выводы эксперта в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в апреле 2014 г.

Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость спорных земельных участков, требование истца об установлении кадастровой стоимости 101 земельного участка, поименованных в приведенных таблицах, в размере равном их рыночной стоимости, определенном по состоянию на 01.01.2013 г., и подлежащем применению с 01.01.2014 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что использованные в качестве доказательств отчет о рыночной стоимости земельных участков и заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, не соответствуют нормам права, однако из апелляционной жалобы не усматривается каким именно нормам и в чем заключается несоответствие.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что истцу принадлежат на праве собственности 101 земельный участок, расположенные в Раменском районе Московской области, относящиеся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и имеющие вид разрешенного использования "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем". Реализуя свое право на установление рыночной стоимости в качестве кадастровой (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно сформировавшейся судебной практике, основанной на принципах, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, оспаривание величины, внесенной в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, должно производиться по правилам искового производства. При этом истец должен доказать действительную рыночную стоимость такого участка. Следовательно, существует законодательно установленная возможность определить рыночную стоимость земельных участков и установить кадастровую стоимость в размере рыночной.

Материалы дела содержат доказательства действительной рыночной стоимости земельных участков - отчет, выполненный ООО "Оценка для Бизнеса", заключение ЗАО "Интерпромтэкпроект Инжиниринг", полученное в порядке проведения судебной экспертизы, в котором подтверждены как нормативно-методическая обоснованность отчета, так и сами результаты оценки. Никаких возражений против данных доказательств ни по существу, ни по их процессуальному статусу ни одним лицом, участвующим в деле, в суде первой инстанции заявлено не было. Апелляционная жалоба также не содержит мотивированной критики указанных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и установил определенную рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу N А41-22976/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов