Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-22669/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А26-7509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Покланова А.Г. по доверенности от 21.04.2014 N 91-68/Д; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: Кузнецов Р.Г. по доверенности от 16.07.2012 N 16.2-12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22669/2014) Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-7509/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, публично-правовому образованию "Российская Федерация" в лице Федерального агентства лесного хозяйства

3-е лицо: публично-правовое образование "Республика Карелия" в лице Министерства финансов Республики Карелия

о взыскании 5 051 000 руб. 91 коп.

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (ОГРН: 1071001002082; 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Боровая, д. 4; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828; 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; далее - ответчик, Министерство) о взыскании 5 051 000,91 руб. расходов, понесенных при тушении лесных пожаров по государственному контракту N ТП-1 от 04.02.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта N ТП-1 от 04.02.2011.

При рассмотрении дела размер иска неоднократно изменялся, последний раз по ходатайству истца определением от 26.12.12 принято к рассмотрению требование о взыскании о взыскании 5 051 000 руб. 91 коп. расходов, понесенных при тушении лесных пожаров по государственному контракту N ТП-1 от 04.02.2011.

Определениями суда от 04.02.13 и от 04.03.13 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства ( далее - Рослесхоз) и Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.

В судебном заседании 01.04.2013 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, принято к рассмотрению требование о взыскании с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" неосновательного обогащения в размере 5 051 000 руб. 91 коп.

В судебном заседании 24.07.13 суд испросил согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика публично-правовое образование "Российская Федерация" в лице Федерального агентства лесного хозяйства. Истец согласие не дал.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2014 года (т. 8 л.д. 63-70), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.13 (т. 8 л.д. 123-129), суд отказал в удовлетворении иска, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.14 (т. 8 л.д. 168-170) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Как указано в постановлении от 24.04.14, выполнение истцом работ по тушению лесных пожаров, осуществление которых является расходным обязательством Российской Федерации, а также участие в расчетах сторон средств бюджета, указывает на наличие публичного интереса в споре и на его соответствующий источник и характер. В связи с этим суду первой инстанции следовало по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчика Российскую Федерацию в лице соответствующего органа государственной власти.

Определением от 16.05.2014 года Арбитражный суд Республики Карелия привлек к участию в деле в качестве соответчика публично-правовое образование "Российская Федерация" в лице Федерального агентства лесного хозяйства, изменив тем самым его процессуальный статус третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 в удовлетворении иска к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия отказно. Иск к публично-правовому образованию "Российская Федерация" удовлетворен частично. С публично-правового образования "Российская Федерация" в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет средств казны публично-правового образования "Российская Федерация" в пользу государственного учреждения Республики Карелия "Северо-западная база авиационной охраны лесов" взыскано 2 577 695,72 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. С государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в бюджет Российской Федерации взыскано 23 628,84 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание довод Рослесхоза о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства, являясь главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации неправомочно выступать в суде в качестве ответчика по иску о недостаточности предоставляемых субвенций из федерального бюджета органу государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, Рослесхоз является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как предъявленная сумма задолженности должна быть погашена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а при недостаточности субвенций - за счет средств нераспределенного резерва, полученных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представители Министерства и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители истца и Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2011 году истец собственными силами и с привлечением арендаторов лесного фонда участвовал в тушении пожаров лесов, расположенных на территории Республики Карелия, средства на тушение которых, в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно Правилам расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.06 N 837 (далее - Правила N 837) и Методике распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838, действовавшими в 2011 году, субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год; объем субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, определяется с учетом расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Расходы на организацию осуществления переданных полномочий в области лесных отношений являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий. Определение размера затрат на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется последними в пределах общего объема предоставленных им субвенций.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Правил N 837 при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва (при этом представляются документы, обосновывающие размер запрашиваемых средств, по перечню, устанавливаемому Агентством).

В случае если орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не представил необходимые документы о выделении средств нераспределенного резерва, вопрос не рассматривается.

Основанием для выделения бюджету субъекта Российской Федерации дополнительных средств нераспределенного резерва является решение Федерального агентства лесного хозяйства, принимаемое в месячный срок с даты поступления обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) если настоящим Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если выполнение работ по тушению лесных пожаров или осуществлению мер пожарной безопасности в лесах не возложено в установленном порядке на государственные учреждения, указанные в части 1 настоящей статьи, органы государственной власти размещают заказы на выполнение данных работ в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 12 Правил организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 N 385 и действовавшими в 2011 году, организация лесоавиационных работ в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по организации и обеспечению охраны и защиты лесов которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые при организации лесоавиационных работ размещают заказы на их выполнение.

Статьей 19 ЛК РФ предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 N 94-ФЗ, при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, из буквального содержания перечисленных норм следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, финансируется из средств федерального бюджета и является расходным обязательством Российской Федерации.

04.02.2011 между Министерством и Учреждением заключен государственный контракт N ТП-1, согласно которому Учреждение по поручению Министерства обязалось обеспечить выполнение работ по тушению лесных пожаров наземным и авиационным способом на территории земель лесного фонда Республики Карелия в 2011 году в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ - по 30.09.2011 (пункт 1.3), общая цена контракта - 10 000 000 руб. (пункт 2.1).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что контракт исполнен, оплата на сумму 10 000 000 руб. за выполненные работы Учреждению перечислена.

Кроме того, в связи с прогнозом высокой пожароопасности в лесах на 2011 год, Учреждению в рамках государственного задания за счёт средств бюджета Республики Карелия выделена субсидия в размере 5 000 000 руб. на тушение лесных пожаров, что подтверждается соглашением Министерства и Учреждения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 14.04.11 с дополнительным соглашением от 20.04.11, предметом которого указано предоставление Учредителем в 2011 году Учреждению из бюджета Республики Карелия субсидий, связанных с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственной услуги "Тушение лесных пожаров с применением наземных и авиационных сил".

Согласно пункту 2.2.1 соглашения Министерство (учредитель) обязалось предоставить Учреждению в соответствии и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Учредителю Сводной бюджетной росписью расходов бюджета Республики Карелия на 2011 год, целевую субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги "Тушение лесных пожаров с применением наземных и авиационных сил" на сумму 5 000 000 руб. согласно Государственного задания от 14.04.11.

Как следует из Государственного задания, объем государственной услуги в стоимостном показателе составляет 5 млн. руб., что отражено в Законе о Бюджете Республики Карелия на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов от 22.12.10 N 1452-ЗРК.

Указанная субсидия перечислена по платёжному поручению от 28.04.11 и полностью израсходована по целевому назначению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявленная в настоящем деле сумма 5 051 000,91 руб. является затратами Учреждения, понесёнными сверх выделенных из федерального бюджета субвенций на сумму 10 млн.руб. и из бюджета Республики Карелия субсидий на сумму 5 млн. руб.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств, обоснованно установил, что по результатам проверки общая сумма затрат, подтвержденная документами, соответствующими Рекомендациям, составила 2 577 695,72 руб. (т. 6 л.д. 99-100). В эту сумму частично вошли расходы по тушению лесных пожаров, понесенные арендаторами лесного фонда ОАО "Сегежский ЦБК" и ООО "ЛХК "Кареллеспром", взысканные в последующем с заказчика услуг - Учреждения, решениями по делам А26-6936/2012 и А26-9756/2012. Довод истца об обоснованности расходов в размере 296 575,98 руб. сверх признанной Министерством обоснованной суммы 2 577 695,72 руб., судом отклоняется. Названные судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ни Министерство, ни Рослесхоз не являлись участниками дел А26-6936/2012 и А26-9756/2012. Следовательно, довод истца о необходимости принятия к учету расходов в размере 296 575,98 руб. подлежит доказыванию.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее в сводной таблице (т. 7 л.д. 100-104) Министерство указало на необоснованность указанных расходов. Как видно из многочисленных замечаний Министерства по представленным на проверку первичным материалам, часть расходов Учреждения не была принята к учету ввиду предъявления в составе расходов не только фактически понесенных затрат по их себестоимости, но и включения привлеченными к тушению пожаров арендаторами в состав затрат сметной прибыли и накладных расходов.

Суд первой инстанции признал обоснованность возражений Министерства относительно невозможности возмещения за счет бюджетных средств затрат, превышающих себестоимость услуг по тушению пожаров, а также признал подтвержденной и обоснованной сумму расходов в размере 2 577 695,72 руб. из 5 051 000,91 руб. заявленных истцом.

Таким образом, суд правомерно счел доказанным и установленным факт несения Учреждением затрат на тушение лесных пожаров в 2011 году на указанную сумму сверх выделенных и перечисленных Учреждению 10 млн. руб. субвенций из федерального бюджета и 5 млн. руб. субсидий из бюджета Республики Карелия.

Согласно пояснениям Министерства, запрос на предоставление субвенции на эту сумму из федерального бюджета в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Правил N 837 в Рослесхоз не направлялся, по причине того, что вместо установленного Рекомендациями пятидневного срока со дня окончания работ по тушению пожаров для предоставления документов, Учреждение предоставляло документы, подтверждающие несение затрат на тушение лесных пожаров 2011 года, на протяжении всего 2012 года, что не позволило Министерству в срок до 15 ноября текущего финансового 2011 года обратиться в Рослесхоз за дополнительными субвенциями.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт несения Учреждением затрат в сумме 2 577 695,72 руб. истцом доказан.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно посчитал Министерство ненадлежащим ответчиком.

Организационно-правовая форма истца - государственное бюджетное учреждение. В рассматриваемом периоде единственным учредителем истца являлось Министерство.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условием наступления ответственности учредителя перед бюджетным учреждением в правоотношениях, связанных с выполнением государственного задания, является уменьшение объема субсидии, предусмотренной для его выполнения.

Министерство доказало, что объем установленной для Учреждения субсидии из бюджета Республики Карелия в рамках государственного задания в денежном выражении составлял 5 млн. руб., и эти денежные средства Учреждению были перечислены.

При таких обстоятельствах, требование к Министерству не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик не может нести ответственность перед истцом и в рамках правоотношений, вытекающих из причинения вреда (убытки), поскольку вина Министерства не доказана. Выделенные из федерального бюджета субвенции на сумму 10 млн. руб. перечислены Учреждению в рамках исполнения государственного контракта. Сверх этой суммы субвенции не запрашивались по причине предоставления подтверждающих затраты документов по истечении финансового года.

При рассмотрении дела истец изменил основание иска, заявив о неосновательном обогащении. Суд первой инстанции правильно установил, что с учетом фактических обстоятельств дела правоотношения, связанные с тушением лесных пожаров и несением затрат на заявленную истцом сумму квалифицированы верно.

Для взыскания неосновательного обогащения достаточно доказать его факт и размер. Размер неосновательного обогащения частично доказан.

Вместе с тем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что факт сбережения Министерством денежных средств за счет Учреждения не доказан. Выделенные из федерального бюджета субвенции на тушение лесных пожаров в 2011 году перечислены Учреждению в рамках государственного контракта. Запрос на выделение из федерального бюджета заявленной сверх этого суммы в Рослесхоз не направлялся по изложенной выше причине. Таким образом, Министерство ничего не приобрело и не сберегло за счет истца.

В силу действующего законодательства возмещение затрат на тушение лесных пожаров является расходными обязательствами Российской Федерации. 2 577 695,72 руб., израсходованные истцом на тушение лесных пожаров, не были возмещены ему за счет средств бюджета Российской Федерации. Не возместив истцу указанные расходы, Российская Федерация неосновательно сберегла указанные денежные средства. Несвоевременные действия истца по предъявлению расходов к возмещению не имеют правового значения в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд правильно посчитал надлежащим ответчиком по делу публично-правовое образование "Российская Федерация" в лице Рослесхоза и взыскал с ответчика за счет средств казны признанную обоснованной сумму расходов в размере 2 577 695,72 руб.

Требование, обращенное к Министерству, правомерно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-7509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева