Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47378/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-47819/12-41-483

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы и Правительства Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-47819/12-41-483 судьи Березовой О.А.

по заявлению ООО "АДМ" (ОГРН 1117746465176 )

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (Москомархитектура),

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Лаццарини Д.Ю. по дов. от 21.07.2014 г.;
от ответчика:	Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013 г.;
от третьего лица:	Шарова Е.А. по дов. от 23.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что заявитель по данному делу является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:021, собственником которого ранее являлось ФГУП "УПП при Спецстрое России", которое в рамках дела N А40-64504/12 оспаривает распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве от 08.11.2011 г. N 1548 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:021.

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 г. в удовлетворении заявления Москомархитектура о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-47819/12-41-483 по новым обстоятельствам отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что ст.311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, заявитель и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ представлен заявителем, в котором ООО "АДМ" просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и пояснения заявителя, ответчика и третьего лица, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в мотивировочной части решения суда, о пересмотре которого просит Москомархитектура, установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, приобретенного по договору купли-продажи от 06.12.2011 г. N Д-22/13-з, доказательством чего является свидетельство о государственной регистрации права. В кадастровой выписке о данном земельном участке от 23.01.2012 г. указан предыдущий номер земельного участка - 77:09:0001022:21.

Из материалов дела следует, что собственником этого земельного участка ранее являлось ФГУП "УПП при Спецстрое России", которое в рамках дела N А40-64504/12 оспаривает распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве от 08.11.2011 г. N 1548 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:021 на 3 земельных участков, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1002.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на данной стадии, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64504/12 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа с направлением дела на новое рассмотрение. По состоянию на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указанное дело не рассмотрено, а само по себе оспаривание распоряжения о разделе земельного участка не может быть расценено в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое является основанием для пересмотра судебного акта в порядке гл.37 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ст.311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-47819/12-41-483 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-47819/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий