Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48406/14

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-157161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Геркос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-157161/2013 (62-1261), принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, по иску Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Геркос" к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Аудиторская Палата России" о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малютин А.А. по доверенности от 03.12.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Геркос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Аудиторская Палата России" о признании незаконными действий по прекращению членства истца в Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторскя Палата России".

В обоснование заявления указано на нарушения требований законодательства и устава при принятии решения об исключении из членов организации.

Решением от 22 августа 2014 года по делу N А40-157161/2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований заявления отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая, что выводы суда о соблюдении порядка применения ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору.

Функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 (в период рассматриваемых правоотношений - постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" наряду с иными мерами дисциплинарного воздействия уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору может направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушение требований настоящего Закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, обязательное для исполнения предписание об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Уведомлением от 19.08.2013 года N 3-1-3/3269 ответчик известил истца о прекращении членства последнего в СРО с 15.08.2013 г. на основании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 06.08.2013 N 72-13-04/61.

Истец ссылается, что не был извещен о времени и месте проведения заседания Центрального Совета СРО НП АПР, на котором должен был решаться вопрос о его исключении из членов СРО НП АПР, заседание не проводилось, прекращение членства ЗАО "АФ "Геркос" в СРО НП АПР было произведено непосредственно в день получения ответчиком Предписания и исполнено им незамедлительно, решение ответчика об исключении ЗАО "АФ "Геркос" из членов СРО истцу не предъявлялось, ответчиком законность и обоснованность предписания, внесенного в отношении ЗАО "АФ "Геркос", не оценивалась.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-60242/2013 от 16.06.2014 г. предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 06.08.2013 N 72-13-04/61 признано недействительным.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов НП "Аудиторская Палата России" от 12.08.2014 г. N 3-2-2/3071, из которой усматривается, что истец является членом ответчика с 21.12.2009 г.

О восстановлении истца в Реестре ответчиком направлено истцу уведомление от 25.06.2014 г. N 3-1-1/3250.

Учитывая, что решение принято в связи с исполнением требований предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), а заявителем не представлены доказательства нарушения законных прав и интересов с учетом того, что заявитель восстановлен в составе членов организации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным действий об исключении из членов организации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-157161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев