Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-10947/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А57-11990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Лукьянова Елена Александровна, действующая по доверенности от 06.05.2014 N 01-03/57,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Снхчян Сергей Давидович, действующий по доверенности от 07.04.2014 N 02/2-1951, Елизарова Светлана Николаевна, действующая по доверенности от 13.01.2014 N 02/2-85,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-11990/2014 (судья Землянникова В.В.).

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ОГРН 1026402675045 (г. Саратов)

Индивидуальный предприниматель Штефан Михаил Владимирович (г. Саратов)

Открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2" ОГРН 1026403039948 (г. Саратов)

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) от 29.05.2014 N 61/14/ов-т и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 29.05.2014 N 61/14/ов-т.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Штефан Михаил Владимирович, открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Штефан Михаила Владимировича, представителей открытого акционерного общества "Автокомбинат N 2", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Администрации муниципального образования "Город Саратов" www.saratovmer.ru, а также в официальном печатном издании Администрации муниципального образования "Город Саратов" "Саратовская панорама" N 22 от 16.04.2014 года было размещено извещение о проведении Отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов".

Согласно данному извещению, организатором Отбора является Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Предметом Отбора является право на заключение договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

На лот N 16 Отбора, организатором выставлены следующие маршруты:

N 19 "ул. им. Радищева А.Н. - ГМ "Магнит";

N 42кр "ул. Дегтярная - МУЗ "Городская клиническая больница N 9";

N 73 "6-й квартал - ул. им. Радищева А.Н.";

N 97 "пл. Славянская - Крытый рынок".

21.05.2014 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Штефана М.В. на действия организатора торгов - Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комиссии при проведении отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов" по лоту N 16.

По мнению ИП Штефана М.В. в документации по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов", разработанной Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и утвержденной постоянно действующей комиссией по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа содержатся многочисленные существенные нарушения антимонопольного законодательства, что приводит к устранению конкуренции при проведении отбора.

Жалоба ИП Штефана М.В. была рассмотрена УФАС по Саратовской области в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

29.05.2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было принято решение N 61-14/ов-т, в соответствии с которым, жалоба ИП Штефана М.В на действия организатора торгов - администрации муниципального образования "Город Саратов", постоянно действующей комиссии по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора о перевозке пассажиров и багажа при проведении отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов" признана обоснованной.

Также, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 61-14/ов-т от 29.05.2014 года признано в действиях Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комиссии нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", порядка организации и проведения торгов.

На основании решения N 61-14/ов-т от 29.05.2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было выдано предписание N 61-14/ов-т от 29.05.2014 года, которым Администрации муниципального образования "Город Саратов", постоянно действующей комиссии по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа предписано в срок до 05.06.2014 года аннулировать отбор перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов"

Считая решение и предписание Саратовского УФАС России N 61-14/ов-т от 29.05.2014 года незаконными, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу о том, что критерии оценки, отраженные в конкурсной документации по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов", установлены с нарушением Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 года N 43-524, критерии напрямую влияют на конкуренцию и конкурентный отбор возможных перевозчиков, следовательно, решение о признании в действиях Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комиссии нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" является законным и обоснованным.

Администрация, обжалуя решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на то, что установление более строгих требований к перевозчикам направлено на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения. Конкурсный отбор перевозчиков, с учётом оспариваемых критериев, по мнению Администрации, не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, самостоятельные действия каждого из них будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, законными и обоснованными и не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.4.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 N 43-524 (далее - Положение) критериями оценки являются:

- использование подвижного состава, в наибольшей степени отвечающего организации перевозок пассажиров и багажа на данном маршруте (маршрутах);

- наилучшие экологические показатели имеющихся транспортных средств;

- возможности по организации технического обслуживания подвижного состава;

- возможности по организации медицинского обслуживания водительского состава;

- возможности антитеррористической защищенности транспортных средств;

- возможности постановки подвижного состава на охраняемую стоянку в ночное время;

- регулярность повышения квалификации водительского состава;

- регулярность проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;

- регулярность проведения профилактических мероприятий по антитеррористической защищенности подвижного состава;

- возможности организации оперативного диспетчерского управления на отдельном регулярном маршруте при организации перевозок пассажиров и багажа;

- минимальное количество ранее совершенных ДТП и грубых нарушений ПДД;

- минимальное количество нарушений договорных обязательств по договору об организации перевозок пассажиров и багажа;

- обеспечение оборудования подвижного состава специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования автомобильным пассажирским транспортом.

Однако, в ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что в конкурсной документации в критерии N 1 "использование подвижного состава, в наибольшей степени отвечающего организации перевозок пассажиров и багажа на данном маршруте (маршрутах)" установлены для оценки подкритерии, не соответствующие установленным решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 N 43-524.

В частности, подкритерием N 1.1 критерия N 1 Методики оценки заявок по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Саратов", являющейся приложением N 12 к конкурсной документации (далее - Методика) установлен критерий оценки "Соответствие транспортных средств требованиям, которые по категории, количеству и конструкции соответствуют условиям работы на маршруте (приложение N 1 к конкурсной документации)", баллы по которому распределяются следующим образом:

а) соответствуют - 10;

б) не соответствуют - 0.

Подкритерием N 1.2 критерия N 1 Методики установлен критерий оценки "Наличие транспортных средств", баллы по которому распределяются следующим образом:

а) собственные транспортные средства - 5;

б) арендованные транспортные средства, транспортные средства, принадлежащие участнику отбора перевозчиков на иных законных основаниях на условиях полной ответственности за содержание и эксплуатацию транспортных средств - 3;

в) иное - 0.

Критерием N 2 Методики установлен критерий оценки "Возможности по организации технического обслуживания и ремонта подвижного состава, позволяющего осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств", баллы по которому распределяются следующим образом:

а) наличие собственной производственно-технической базы, позволяющей осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния 100% транспортных средств - 7;

б) наличие арендованной производственно-технической базы или наличие производственно-технической базы на иных законных основаниях, позволяющей осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния 100% транспортных средств - 5;

в) осуществление технического обслуживания, ремонта транспортных средств, контроля технического и санитарного состояния транспортных средств частично на производственно-технической базе, находящейся в собственности, частично на производственно-технической базе используемой на иных законных основаниях - 3;

г) иное - 0.

Критерием N 3 Методики установлен критерий оценки "Возможности по организации медицинского обслуживания водительского состава", баллы по которому распределяются следующим образом:

а) наличие медицинского лицензированного кабинета и квалифицированного медицинского персонала для обеспечения проведения медицинских осмотров - 5;

б) наличие договора оказания услуг по проведению медицинских осмотров с организацией, имеющей соответствующую лицензию и квалифицированный медицинский персонал - 3.

Критерием N 4 Методики установлен критерий оценки "Возможности постановки подвижного состава на охраняемую стоянку в межсменное время", баллы по которому распределяются следующим образом:

а) наличие собственной оборудованной охраняемой стоянки, обеспечивающей хранение 100% транспортных средств - 10;

б) наличие арендованной оборудованной охраняемой стоянки, обеспечивающей хранение 100% транспортных средств - 7;

в) наличие договора о предоставлении услуг по хранению 100% транспортных средств со специализированной организацией - 5;

г) хранение транспортных средств частично на стоянках, находящихся в собственности, частично на стоянках, используемых на иных законных основаниях - 3;

д) иное - 0.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), пунктом 4 которого, определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относится:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию (подпункт "в");

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Положением о лицензировании перевозок прямо предусматривается возможность иметь соискателю лицензии либо специалиста, осуществляющего медицинский осмотр водителей транспортных средств (имеющего соответствующее образование и прошедшего соответствующее обучение), или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

При этом названным Положением указанное лицензионное требование не определено как имеющее какие-либо преимущества для хозяйствующих субъектов применительно к той или иной форме его соблюдения, в том числе как оказывающее влияние на безопасность транспортного обслуживания (требования являются равнозначными).

В пункте 7 ст. 23 Федерального закона от ___ N "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, федеральное законодательство о безопасности дорожного движения также допускает проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо собственными. При этом преимуществ какому либо из условий не отдается. По смыслу указанной нормы безопасность в равной мере достигается при выполнении любого из двух условий.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено требование о наличии у перевозчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также штатного медицинского работника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что установление спорного подкритерия оценки является недопустимым, поскольку его применение не позволяет объективно оценить претендентов, возлагает дополнительные обязанности на претендентов.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом в целях безопасности перевозок должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. По смыслу указанной нормы безопасность достигается при выполнении любого из двух условий, данные условия абсолютно равнозначны.

В п. 4 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения также указано, что Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 2.5, 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющегося приложением N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относятся:

проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе;

обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что на перевозчика возложена обязанность обеспечить охрану транспортных средств, в отсутствие указания на какие-либо требования, предъявляемые к организации и объему такой охраны (в том числе относительно организации собственной стоянки или посредством заключения соответствующего договора со стороннем организацией), а равно преимущества соответствующей организации такой охраны.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в обоснование своих доводов не представлено доказательств, указывающих на то, каким образом наличие собственной стоянки у претендента отвечает большим критериям безопасности по сравнению с претендентом, обеспечивающим соответствующую (надлежащую) охрану транспортных средств посредством стоянки, используемой по договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что при оценке критериев N N 1.2, 2, 3, 4 Методики, участники конкурса не были поставлены в равные условия, критерии отбора перевозчиков ограничивают доступ хозяйствующих субъектов на участие в конкурсе.

Апелляционная инстанция не принимает доводы Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что установление более строгих требований направлено на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения. Критерии конкурсного отбора установлены для соблюдения технических требований к транспорту, его безопасности, позволяют при конкурсном отборе определить способность обеспечить безопасность движения, возможность качественного и своевременного обслуживания, по следующим основания.

Устанавливая критерии оценок претендентов, как основного элемента по отбору перевозчиков, орган местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать критерии, не запрещенные действующим законодательством, но при этом обязан исходить из того, что критерии оценок в частности должны:

- соответствовать целям проведения конкурса (удовлетворение потребности населения города Саратова в услугах по перевозке пассажиров; обеспечение безопасности движения при перевозке пассажиров; повышение качества транспортного обслуживания населения; создание условий и развитие добросовестной конкуренции перевозчиков; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок);

- не противоречить требованиям действующего законодательства.

Таким образом, право организатора конкурса устанавливать любые критерии оценки претендентов (в том числе в отношении которых действующим законодательством не установлено прямых запретов) ограничено необходимостью учета определенных факторов, при наличии которых такой критерий может быть признан антиконкурентным.

Доказательств того, что введение указанных повышающих баллов обусловлено необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, а равно определяет конкурентоспособность перевозчиков, Администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено.

Ссылка Администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что указанные выше критерии оценки не носят персонифицированного характера, не препятствуют допуску хозяйствующих субъектов к участию в конкурсе, и распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку, вышеуказанные критерии Методики необоснованно позволяют организатору отбора начислять участнику дополнительные баллы за то, что у него имеются собственные транспортные средства, собственная производственно-техническая база, медицинский работник, а также собственная стоянка для хранения транспортных средств, что в свою очередь, ставит участников конкурса в заведомо неравное положение, и, как следствие, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ограничивая конкуренцию на данном товарном рынке.

Конкуренция между хозяйствующими субъектами - претендентами обеспечивается посредством проведения конкурса, а сам отбор претендентов - посредством установления определенных критериев.

Именно на конкурсе хозяйствующие субъекты - претенденты конкурируют между собой, предлагая более новые транспортные средства, более безопасные условия перевозки пассажиров и т.д.

Следовательно, критерии оценки напрямую влияют на конкуренцию и конкурентный отбор перевозчиков.

При этом безопасность процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на что ссылается администрация в обоснование правомерности установления дополнительных критериев отбора, достигается путем соблюдения перевозчиками требований Закона о безопасности дорожного движения, а также Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7.

В указанных выше нормативных актах не упоминается об основных и дополнительных мероприятиях по безопасности дорожного движения, об обеспечении большей степени безопасности дорожного движения, в том числе перевозки пассажиров, при наличии у перевозчика собственных транспортных средств, стоянки, производственно-технической базы, медицинского работника.

Учитывая вышеизложенное, доводы Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что установление более строгих требований направлено на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения, о том, что наибольшее количество баллов должны получать претенденты, которые осуществляют дополнительные мероприятия для обеспечения безопасности дорожного движения и его бесперебойности, а также о том, что критерии конкурсного отбора установлены для соблюдения технических требований к транспорту, его безопасности, позволяют определить способность обеспечить безопасность движения, возможность качественного и своевременного обслуживания, являются необоснованными.

Следовательно, при оценке критериев N 1.2, 2, 3, 4 методики оценки заявок по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Саратов", участники конкурса не были поставлены в равные условия, поскольку присвоение определенного балла их заявке зависело от наличия или отсутствия у них в собственности транспортных средств, охраняемой стоянки, производственно-технической базы, а также собственного медицинского кабинета, что в обязательном порядке не предусмотрено действующим законодательством для целей осуществления лицензируемой перевозочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая, что критерии оценки напрямую влияют на конкуренцию и конкурентный отбор возможных перевозчиков, действия Администрации муниципального образования "Город Саратов" по разработке и утверждению документации по проведению Отбора, содержащие спорные пункты, напрямую ограничивают конкуренцию между потенциальными участниками Отбора, поскольку хозяйствующие субъекты, имеющие собственные транспортные средства, собственную стоянку, собственный медицинский кабинет, собственную производственную техническую базу, заведомо ставятся в преимущественное положение по сравнению с претендентами, у которых также имеется стоянка и медицинское обслуживание, транспортные средства и производственная база, но по договору, вне зависимости от иных показателей предприятий, что противоречит ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, в ходе проведения проверки антимонопольным органом было установлено, что проект договора об организации перевозок пассажиров и багажа не содержит порядка корректировки расписания, что противоречит требованиям п. 6.3.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 года N 43-524 (далее Положение об организации транспортного обслуживания).

При рассмотрении сора судами установлено, что проект договора об организации перевозок пассажиров и багажа (приложение N 13 к документации по Отбору) не содержит порядка корректировки расписания, что не соответствует Положению об организации транспортного обслуживания.

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку Администрации муниципального образования "Город Саратов" на п. 2.5.2 проекта договора об организации перевозок пассажиров и багажа, согласно которому перевозчик имеет право вносить письменные предложения по корректировке расписания движения автобусов в МКУ "Транспортное предприятие", поскольку порядок корректировки расписания указанный пункт не содержит.

Также Комиссией УФАС по Саратовской области при вынесения обжалуемого решения N 61-14/ов-т от 29.05.2014 года сделан вывод о том, что содержание и состав заявки, определенной в п. 4.2 документации об Отборе (п. 4.2.6 и 4.2.11) дважды содержит требование о необходимости предоставления в составе заявки копии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира.

Указанный довод в суде первой инстанции не был опровергнут Администрацией муниципального образования "Город Саратов". В судебном заседании, представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" пояснил суду, что при подаче заявки необходимо предоставить одну копию договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку администрации на судебные акты по делу А57-18265/2008, в рамках которых дана оценка законности пункта 6.4.13 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования "город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-268, критериев N 1, 2, 4, 5, 6, 7 определения победителя конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, являющихся Приложением к Положению об организации транспортного обслуживания, которое не относится к рассматриваемому спору. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в рамках дела А57-18265/2008, послужило отсутствие нарушений оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые критерии оценки, отраженные в конкурсной документации по проведению отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в муниципальном образовании "Город Саратов", не соответствуют иному нормативному акту - Положению об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 года N 43-524, которые привели к ограничению и устранению конкуренции и нарушению прав и законных интересов ИП Штефана М.В.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции с учетом представленных документов пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 29.05.2014 N 61/14/ов-т соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-11990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской