Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-48994/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-79194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-79194/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-653)

по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, 119160, Москва, Знаменка, 19)

к ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361, 164509, Северодвинск, Архангельская область, пр-д Машиностроителей, д.12)

о взыскании 5 082 160 рублей 26 копеек

При участии в судебном заседании:

От истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 10.11.2014 г.

От ответчика: Епифанцева С.В. по доверенности от 14.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 5 082 160 руб. 26 коп.

Решением суда от 27.08.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что государственный контракт от 07.06.2010 N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0728-10 не содержит условий о том, что с момента окончания срока действия контракта прекращаются обязательства сторон.

Также заявитель в жалобе указал, что работы на общую сумму 6 914 436, 99 руб. не выполнены и заказчику не сданы.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.06.2010 г. между истцом(заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 704/27/7/ОЭР/КЭ/0728-10 на выполнение работ "Сервисное и техническое обслуживание в процессе эксплуатации надводных кораблей и катеров ВМФ".

Согласно ведомости исполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.11.2010 г. N 704/27/7/ОЭР/ДЭ2/1337 к государственному контракту) ответчик должен был выполнить работы общей стоимостью 15 496 329 руб.в срок до 25.11.2010 года.

Работы по указанному контракту ОАО "ЦС "Звёздочка" выполнены в полном объёме, результат передан Министерству обороны РФ.

Истец указывает на невыполнение ответчиком работ в установленный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Между сторонами подписаны акты от 26.12.2010 года N 9, от 15.01.2011 года N 18, от 25.01.2011 года N 10, от 07.02.2011 г. N 12, от 01.04.2011 г. N 16, от 04.04.2011 г. N 3, от 04.04.2011 г. N 11, от 11.05.201г. N 17, от 30.05.2011 г. N 13, от 02.07.2011 г. N 2-1, от 22.06.2011 г. N 2-3, от 08.07.2011 г. N 2-5, от 04.07.2011 г. N 206, от 19.07.2011 г. N 2-7.

На основании п. 10.3 контракта, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 082 160 руб. 26 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исполнения обязательства ответчиком установлен государственным контрактом до 25.11.2010 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по основному требованию истек 25.11.2013 г., а иск предъявлен 18.07.2014 г., то есть по истечении срока исковой давности по основному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца о невыполнении ответчиком части работ, признается несостоятельной, поскольку объем выполненных и принятых работ подтверждается сводными актами N 1, 2,3, 4,5.

Кроме того, сумма актов составляет 15 314 457,84 руб., что соответствует условиям контракта.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-79194/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров