Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47118/14

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-84989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Старбор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г.

по делу N А40-84989/14 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Старбор" к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сидоров С.С. по дов. N 85 от 14.04.2014, Приходько Е.В. по дов. N 109 от 21.11.2014

от заинтересованного лица - Анисимов П.Н. по дов. N 02-12/17729 от 27.03.2014, Терехов А.Ю. по дов. N 02-12/075289 от 21.11.2014, Бахтина В.М. по дов. N 02-11/06181 от 05.02.2014

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРБОР" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2014 N 07-13/1225 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее также - Решение от 24.02.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 в удовлетворении требования Заявителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Арбитражного суда г.Москвы Заявитель подал на него апелляционную жалобу в которой просит данный судебный акт отменить ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела Инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка Заявителя, по результатам которой составлен акт от 19.09.2013 N 07-13/992 (возражения на акт Заявителем не подавались) и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также учете затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям с ООО "ЕСМ-ЭКСПЕРТ", ООО "Бизнес Оценка", ООО "ВИП Информ".

На Решение от 24.02.2014 Заявителем подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, которая решением вышестоящего налогового органа от 15.05.2014 N 21-19/048586@ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Заявитель выражает несогласие с выводами Инспекции и суда первой инстанции о получении ООО "СТАРБОР" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и учету затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям с 000 "ЕСМ-ЭКСПЕРТ", 000 "Бизнес Оценка", 000 "ВИП Информ".

По мнению Заявителя, реальность исполнения спорными контрагентами своих обязательств по сделкам с Заявителем подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, при заключении договоров с контрагентом им проявлена должная осмотрительность, выразившаяся в проверке сведений об их государственной регистрации, Заявитель не должен нести ответственность за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

С доводами Заявителя нельзя согласиться, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям пункта 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 Постановления N 53, относятся, в том числе, установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Пунктом 10 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, при недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле алкогольной продукцией.

С целью продвижения товаров Заявителя на рынке, определения товаров-лидеров продаж за определенный период времени из ассортиментного перечня в розничных магазинах города Краснодара и области, а также увеличения продаж алкогольной продукции Обществом привлечены организации ООО "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка" и 000 "ВИП Информ", которые оказывали услуги по маркетинговому исследованию вышеуказанных показателей.

Для подтверждения оказанных услуг Заявителем представлены к проверке договоры с вышеуказанными исполнителями, а также счета, счета-фактуры, акты на выполнение работ (услуг), отчеты по маркетинговым исследованиям.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление факта реальности оказания услуг в адрес Общества, по результатам которых установлены следующие обстоятельства свидетельствующие о недобросовестности участников сделки, фиктивности оказанных услуг и документального оформления взаимоотношений между организациями и Обществом.

В частности, Инспекцией выявлено, что контрагенты 000 "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка" и 000 "ВИП Информ" не могли выполнить для Общества маркетинговые исследования ни самостоятельно, ни с привлечением сторонних организаций.

Численность сотрудников спорных организаций в период взаимоотношений с Заявителем "нулевая", что свидетельствует об отсутствии персонала в организации в целом. Организации не имеют в штате сотрудников для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт также подтверждает выписка о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, в ходе анализа которых установлено, что заработная плата не выплачивалась, аренда персонала не осуществлялась.

Анализом выписки по операциям на счетах контрагентов установлена отсутствие платежей, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности. Представленная в налоговый орган по месту регистрации контрагентов налоговая и бухгалтерская отчетность не соответствует оборотам по расчетному счету. Минимальный размер уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, иных налоговых платежей также свидетельствует о создании организаций только для транзита денежных средств и для завышения расходов и сумм налоговых вычетов для Общества.

Показания лиц, числящихся генеральными директорами спорных контрагентов, так же свидетельствуют о том, что они фактически не исполняли функции по руководству и управлению организациями.

В частности, Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ получены объяснения Раковского Д.Н., Ласитчук Н.В. и Французовой Т.И., в которых указанные свидетели заявили о непричастности к регистрации, руководству и деятельности данных организаций, а также опровергли подписание каких-либо документов со стороны зарегистрированных на их паспортные данные организаций.

Представленные Заявителем в ходе проведения проверки документы должной осмотрительности в отношении контрагентов, по мнению налогового органа, подтверждают лишь факт регистрации организаций в качестве юридических лиц, но не подтверждает наличие у данных организаций деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Кроме того, основные прямые контрагенты Общества и контрагенты последующих звеньев зарегистрированы по адресу массовой регистрации.

В ходе проведенного анализа финансово - хозяйственной деятельности контрагентов 2 и 3 звеньев в цепочке установлено, что данные организации также имеют минимальную, либо нулевую численность, минимальные сроки проведения операций; исчисленные и уплаченные налоги не соответствуют оборотам по расчетным счетам; отчетность указанными организациями в налоговые органы по месту учета сдавалась недостоверная; платежи, подтверждающие наличие (ведение) финансово - хозяйственной деятельности, согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, отсутствовали; организации отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах; документы по требованиям налоговых органов не представлены; показания свидетелей - должностных лиц организаций о неисполнении ими обязанностей по управлению и руководству юридическими лицами свидетельствует о том, что данные контрагенты также не имели возможность оказать услуги по проведению маркетинговых исследований.

Следовательно, данные организации, как установила Инспекция, были созданы формально в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц и были использованы лишь для транзита денежных средств.

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов установлено, что они не является реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность направлены не на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а на завышение расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налогов.

Прямые контрагенты Общества и его контрагенты по цепочке фактически не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а именно оказывать маркетинговые услуги, а выступали лишь в качестве "прикрытия" для создания затрат в целях уклонения от уплаты налогов, то есть в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Также в отношении контрагентов Общества установлены следующие обстоятельства.

В отношении контрагента ООО "ЕСМ Эксперт", в частности при проведении анализа отчетов, предоставленных 000 "ЕСМ Эксперт" по договорам с Обществом, установлено, что в ходе проведения маркетинговых исследований 000 "ЕСМ Эксперт" проводило опросы юридических лиц, таких как: ООО "ТД "Русьимпорт -Краснодар"; 000 "Алкостар"; 000 "Кубаньалкомир"; 000 "Лудинг - Краснодар"; 000 "Мозель - Краснодар"; 000 "МАКСБРЭД", а также потребителей супер- и гипермаркетов, винных бутиков г. Краснодар (бутик "КубаньВино", сеть магазинов "Лотос-Лэнд", сеть супермаркетов "Магнит", бутик 000 "Кентро").

Инспекцией получены сведения от ООО "Фирма "Лотос Лэнд", 000 "Лудинг -Краснодар" и 000 "ТД "Русьимпорт - Краснодар", согласно которым организации опровергли факт проведения каких-либо маркетинговых исследований, а также заключение договоров с ООО "ЕСМ Эксперт".

В своем заявлении Общество сообщает о том, что сотрудничество с 000 "ЕСМ - Эксперт" помогло значительно увеличить объемы реализации товаров в адрес ЗАО "Тандер" на территории Краснодарского края.

Вместе с тем анализом вышеуказанных отчетов установлено, что приводимые исполнителями маркетингового исследования выводы содержат однотипные рекомендации, заключающиеся в расширении ассортимента Общества в том или ином сегменте рынка, увеличении количества поставок, разработке различных рекламных программ и акций.

Таким образом, выводы исполнителей носят формальный, обобщенный характер, не имеют четкой направленности в целях указания на варианты действий Общества в целях дальнейшего развития рынков сбыта, либо их сегментов, не имеют четкой привязки к показателям по реализации алкогольной продукции Общества.

Кроме того, Заявитель, обладая сведениями, отраженными в бухгалтерском учете организации в каждом конкретном случае, имел возможность определить лидера продаж в ассортиментом перечне самостоятельно реализуемого товара.

В отношении контрагента 000 "Бизнес Оценка" Инспекцией проанализирован представленный отчет, выполненный для Общества по договору N 65 от 19.04.2010, и установлено, что данный отчет полностью либо частично размещен на сайтах: www.vino-italia.ru, www.mozartwine.com, www.sostav.ru.

На указанных сайтах имеются ссылки на организацию 000 "Интернэшнл Лоджистик Системе" (000 "ИЛС") как автора данного маркетингового исследования.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении 000 "ИЛС" установлено, что организация является управляющей компанией и осуществляет общее руководство и координацию деятельности компаний, входящих в холдинг, а именно: ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", 000 "ВнешКонтрактПоставка", 000 "ИМПОРТПРОДУКТ", 000 "Ай-Эл-Эс Карго Сервис" (в данных компаниях 000 "ИЛС" является единственным участником и владеет 100% уставного капитала).

Кроме того, 000 "ИЛС" осуществляет аналитические исследования алкогольного рынка, составляет прогнозы по обороту алкогольной продукцией в будущих периодах. Штатная численность 000 "ИЛС" составляет более ста человек.

Инспекцией получены сведения из 000 "ИЛС", которой сообщено, что представленная на обозрение копия "Отчета о состоянии рынка импортных вин в Россию" знакома 000 "ИЛС". Данный отчет в подавляющем большинстве дублирует разработанный 000 "ИЛС" "Краткий аналитический отчет о состоянии рынка импортных вин в Россию".

Указанный отчет был создан в феврале 2011 года собственными силами ООО "ИЛС", при этом было создано несколько черновых редакций, которые по мере работы над отчетом дополнялись и уточнялись. Отчет был разработан и подготовлен маркетинговой службой компании по заданию руководства в целях его использования в коммерческой деятельности, а также предоставления ряду интернет-изданий для опубликования данного отчета на своих сайтах. На интернет-сайте, принадлежащем 000 "ИЛС" (www.ils-russia.com), также публикуются аналогичные отчеты, однако они публикуются с более поздних периодов.

Также 000 "ИЛС" сообщено, что указанный отчет передавался третьим лицам исключительно на безвозмездной основе, в целях его публикации, путем рассылки по электронной почте.

16.02.2011 данный отчет в электронном виде был направлен в агентство Росбалт и был опубликован на сайте отраслевого интернет-СМИ в области рекламы и маркетинга Состав.ру по адресу: http://www.sostav.ru/news/201 l/16/kol//

В последующем отчет в аналогичном виде, либо в виде сокращенной версии, публиковался также на ряде других интернет-сайтов. При этом на всех интернет-сайтах в том или ином виде были даны указания, что данный отчет разработан ООО "ИЛС".

Для изготовления Аналитического отчета, специалистами маркетинговой службы ООО "ИЛС" было потрачено приблизительно три рабочих дня и было привлечено два специалиста-аналитика. Учитывая, что представленная копия "отчета о состоянии рынка импорта вин в России", является фактически полной копией отчета ООО "ИЛС", Инспекция посчитала, что для его изготовления было затрачено не более 2-3 часов работы неквалифицированного сотрудника, функция которого сводилась к копированию с интернет-сайтов указанного отчета ООО "ИЛС", его минимальная корректировка в части изготовления титульного листа и оглавления, его распечатка и прошивка.

Кроме того, ООО "ИЛС" сообщено, что такие организации, как Общество, ООО "БизнесОценка" и контрагенты 2 и 3 звена организации не знакомы. Права на использование отчета полностью, либо в части ни Обществу, ни ООО "БизнесОценка", ООО "ИЛС не предоставляло.

Согласно документам, предоставленным Обществом, целиком исследование выполнялось в течение 2010 и 2011 годов в общей сложности 11 месяцев.

Указанная информация свидетельствует о том, что представленный в ходе проведения Отчет, оформленный ООО "БизнесОценка" для Общества, фактически был изготовлен ООО "ИЛС" для собственного использования и бесплатного распространения, что исключает привлечение Заявителем ООО "Бизнес Оценка" для оказания маркетинговых услуг.

Анализом представленных Обществом документов по взаимоотношениям с ООО "ВИП ИНФОРМ" установлено, что конечным результатом данных взаимоотношений стало предоставление ООО "ВИП ИНФОРМ" в адрес Заявителя следующих отчетов:

-Потребительские предпочтения покупателей вина в упаковке;

-Покупатели алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки установлено, что на сайте www.ecro.ru размещен отчет "Потребительские предпочтения покупателей вина в упаковке".

Инспекцией в адрес ООО "Экро-исследовательская группа" направлен запрос с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт создания данного отчета ООО "Экро -исследовательская группа".

Согласно ответу, основным видом деятельности ООО "Экро исследовательская группа" до 2012 года являлось "Исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения". Специалистами ООО "Экро - исследовательская группа" произведен анализ и сравнение предоставленного с запросом отчетом и данными по маркетинговому исследованию, проведенному ООО "Экро -исследовательская группа" в 2004 году для ООО "Солерс" на тему "Аналитический обзор рынка вина в упаковке и исследование потребителей вина в упаковке", отчет по которому был размещен на сайте www.ecro.ru с 2007 года по настоящее время под названием "Потребительские предпочтения покупателей вина в упаковке". На основании проведенного сравнения специалисты ООО "Экро -исследовательская группа" пришли к выводу, что предоставленный с запросом проект (отчет, анализ) значительно повторяет концепцию, структурированность, текстовую часть отчета, размещенного на сайте www.ecro.ru.

Договорная стоимость в 2004 году данного отчета составила 101 325,00 руб. В печатных изданиях отчет не публиковался. Срок проведения - 25 рабочих дней. Период оказания услуг: май - июнь 2004 года.

При этом ООО "Экро - исследовательская группа" сообщено, что не вело деловых и партнерских отношений с компанией ООО "ВИП ИНФОРМ" и Обществом.

Также Инспекцией найден отчет "Покупатели алкогольной продукции" в сети интернет в свободном доступе на сайте ООО "АМИ Группа ФДФ".

В порядке статьи 90 НК РФ сотрудниками налогового органа проведен допрос свидетеля Гнедкова СВ. (генерального директора ООО "АМИ Группа ФДФ"), в котором он показал, что организация ООО "ВИП ИНФОРМ ему незнакома. Проект "Покупатели алкогольной продукции" ему знаком. Указанный проект в 2011 году был выполнен самостоятельно по собственной инициативе. Результаты исследования были использованы для подготовки статьи в журнале "Ритейлер Магазин", а также длу размещения на официальном сайте агентства (www.fdfgroup.ru).

На сайте агентства материал был размещен в открытом доступе 15.11.2011. Ориентировочная себестоимость данного исследования составила 30 000 - 35 000 рублей. В случае, если бы аналогичное по размеру, сложности и содержанию исследование выполнялось бы на заказ для конкретного заказчика, его стоимость составила бы не более 60 000 - 80 000 руб. Для проведения этого исследования понадобилось около 15 рабочих человеко/дней, в том числе 10 рабочих человеко/дней интервьюеров, 3 рабочих дня аналитика и 2 рабочих дня интервьюеров. В качестве результатов заказчику обычно предоставляется:

-аналитический отчет в электронном виде;

-аналитический отчет на бумажном носителе;

-база данных в формате Excel или SPSS, в электронном виде.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что сроки проведения, согласно представленных Обществом документов, несопоставимо велики по сравнению с реальными сроками изготовления отчетов, а также стоимость исследований выполненных ООО "ВИП ИНФОРМ" согласно документам, завышена.

Учитывая указанные материалы, сведения и факты в своей совокупности и взаимосвязи, Инспекция пришла к выводу о совершении Обществом и его контрагентами ООО "ЕСМ-Эксперт", ООО "БизнесОценка" и ООО "ВИП Информ" недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с "фиктивными" организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

С целью установления факта проявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами, Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос генерального директора Общества Павлова Е.А.

По существу заданных вопросов Павлов Е.А. сообщил, что ООО "ЕСМ Эксперт" самостоятельно предложили свои услуги в области маркетингового исследования на выставке "Продэкспо-2010" в 2010 году. Переговоры с организацией осуществлялись с Раковским Дмитрием в офисе ООО "ЕСМ-Эксперт", расположенном в районе станции метро Сходненская. Павлов Е.А. пояснил, что полномочия лица, представившегося директором ООО "ЕСМ-Эксперт", он не проверял. Договор, подписанный представителем 000 "ЕСМ-Эксперт", привезли в офис уже подписанным. Назвать ФИО известных ему сотрудников 000 "ЕСМ-Эксперт" не смог, контактные данные Раковского Дмитрия сообщить также не смог.

Между тем, Заявитель полагает, что представил в рамках проверки документы, подтверждающие факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, что является максимально возможным и исчерпывающим комплектом документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, государственная регистрация контрагентов не признана недействительной, а сами организации не ликвидированы и не исключены из ЕГРЮЛ.

Однако, согласно информации Инспекции, контрагенты Общества 000 "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка", 000 "ВИП ИНФОРМ" прекратили свою деятельность при присоединении к 000 "Прииск", зарегистрированное 05.03.2013 года.

Заявителем при осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным юридическим лицам является Самыко В.Э., зарегистрированный в г. Владивосток.

Таким образом, в данном случае имеет место системная ликвидация (прекращение деятельности в связи с реорганизацией) контрагентов Заявителя обладающих сомнительной репутацией с целью невозможности проведения в отношении них мероприятий налогового контроля.

Общество указывает что сам по себе факт подписания документов от лица продавца товаров (работ, услуг) неустановленным лицом не является обстоятельством, исключающим правомерность отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и принятия к вычету суммы НДС.

При этом в материалах дела содержатся сведения о том, что маркетинговые услуги, оказанные 000 "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка" и 000 "ВИП Информ", документально не подтверждены, так как организации фактически не обладают соответствующей материально-технической базой и сотрудниками для оказания услуг.

Кроме того, Инспекция документально подтвердила, что фактически услуги по маркетинговому исследованию 000 "ЕСМ Эксперт" не оказывались, что подтверждается сведениями, представленным организациями (ООО "Фирма "Лотос Лэнд", 000 "ТД "Русьимпорт- Краснодар", 000 "Лудинг - Краснодар"), в отношении которых, согласно документам, проводились исследования.

Отсутствие факта оказания услуг 000 "БизнесОценка" подтверждается тем, что представленный отчет, выполненный для Заявителя по договору N 65 от 19.04.2010 года полностью, либо частично размещен на сайтах: www.vino-italia.ru, www.mozartwine.com, www.sostav.ru, и дублирует разработанный компанией 000 "ИЛС" "Краткий аналитический отчет о состоянии рынка импортных вин в Россию", который фактически был изготовлен 000 "ИЛС" для собственного использования и распространялся автором на безвозмездной основу, путем рассылки по электронной почте.

Подтверждением оказания услуг по маркетинговому исследованию иным лицом, а не контрагентом 000 "ВИП Информ" являются сведения, полученные от 000 "Экро - исследовательская группа", которой опровергнуто ведение деловых и партнерских отношений с компанией 000 "ВИП ИНФОРМ" и Обществом. Результат оказания ООО "ВИП Информ" услуг в виде отчета "Покупатели алкогольной продукции" обнаружен в сети интернет в свободном доступе на сайте 000 "АМИ Группа ФДФ", который выполнен самостоятельно по собственной инициативе компании. Результаты исследования были использованы для подготовки статьи в журнале "Ритейлер Магазин", а также для размещения на официальном сайте агентства (www.fdfgroup.ru).

Следовательно, оказание маркетинговых услуг организациями 000 "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка" и 000 "ВИП Информ", не обладающими соответствующими ресурсами, технически невозможно, в связи с чем данные организации операции по оказанию спорных услуг не осуществляли, равно как и не выполнялись данные работы организациями (контрагентами 2 и 3 звена), в адрес которых производилось перечисление денежных средств.

В результате привлечения спорных контрагентов Обществом создавалась видимость хозяйственных операций по маркетинговому исследованию рынка алкогольной продукции только в виде документов, содержащих недостоверные сведения.

Совершение Заявителем данных действий подтверждено проведенными мероприятиями налогового контроля.

Таким образом, договоры с 000 "ЕСМ-Эксперт", 000 "БизнесОценка" и 000 "ВИП Информ", заключены Заявителем исключительно с целью увеличения стоимости услуг, необходимость приобретения которых отсутствовала ввиду наличия сведений в открытом доступе в сети интернет.

Представленные Заявителем в ходе проведения проверки документы должной осмотрительности в отношении контрагентов подтверждает лишь факт регистрации организаций в качестве юридических лиц, но не подтверждает наличие у данных организаций деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Кроме того, показания генерального директора Общества Павлова Е.А. также подтверждают, что полномочия лица, подписавшего договор и первичные документы со стороны 000 "ЕСМ-Эксперт", не проверялись в соответствующем порядке.

В отношении содержащегося в заявлении довода Общества о том, что проверкг деловой репутации и статуса организаций, привлеченных для маркетинговых ~ исследований, проводилась путем анализа сведений из интернет-сайтов данных контрагентов, а наличие в настоящее время официальных сайтов контрагентов подтверждается представленными в материалы дела распечатками, Инспекция сообщает, что проверка контрагентов путем получения информации, размещенной на официальных интернет-сайтах, однозначно не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют по мнению Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Заявителя со спорными контрагентами, направленности действий Общества на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество в своём заявлении указывает, что Инспекция в качестве подтверждения одного из доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ссылается на сведения из выписки банка по операциям на счете ООО "ЕСМ-Эксперт", согласно которым полученные контрагентом от Общества денежные средства перечисляются на счета "фирм-однодневок", а сумма налоговых платежей составляет 0, 011 % от оборота по счету. Между тем, в качестве доказательства Инспекцией представлена только часть выписки по операциям на счете ООО "ЕСМ-Эксперт", что не позволяет полно и всесторонне исследовать данную информацию.

Данный довод Заявителя является несостоятельным, поскольку законодательно не установлена форма для изготовления выписки из выписки движения денежных средств, что позволяет налоговому органу применять самостоятельно разработанные формы. Кроме того, предоставление копии банковской выписки третьих лиц является нарушением банковской тайны. Выписка из выписки движения денежных средств подтверждает тот факт, что 000 "ЕСМ-Эксперт" не осуществляло платежей, которые могли бы свидетельствовать о ведении данной организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, а указывает на минимальность уплаты данной организацией установленных законодательством РФ налогов и сборов.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. по делу N А40-84989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев