Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-49276/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-71230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-71230/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 141-483)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (105005, г. Москва, ул. Радио, д. 17, ОГРН 1027739045399, ИНН 7701024933)

к ООО "СпецСтройМонтаж" (125373, г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 25, стр. 3, ОГРН 1107746617395)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От истца: Дубова М.В. по доверенности от 31.12.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании штрафа в размере 454 029 руб. 95 коп.

Решением суда от 02.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Контракт по результатам редукциона N 31401007238 не был заключен по вине заказчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ВИАМ", организовало редукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение СМР для нужд ФГУП "ВИАМ" в части ремонта помещений N 401, N 401а, N 403, N 403/1, N 404, 4 этаж, (Лабораторный корпус 2, инв. N 10011015), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17 ФГУП "ВИАМ"; N 102, (производственный корпус N 13А, инв. N 10011007), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, Д.13А; N 101, (административный корпус - проходная N11, инв. N 10011003), N212, (лабораторный корпус 4, инв. N 10011013), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17.

Извещение N 31400887238, а также документация о редукционе, были размещены 12.02.2014 г. на официальном сайте заказчика ФГУП "ВИАМ" и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети интернет.

Согласно Документации о редукционе начальная (максимальная) цена договора определена в размере 1 513 433 руб. 18 коп.

ООО "СпецСтройМонтаж" подало заявку на участие в данном редукционе (заявка N 3) и предложило наиболее низкую цену договора, в связи с чем, было признано победителем редукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом редукционе N 31400887238/2 от 20.02.2014 г.).

Отношения сторон при размещении заказов регулируются ГК РФ, ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц", а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ВИАМ".

В соответствии с п. 7.4.1 документации о редукционе, Договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого редукциона в электронной форме и документации об открытом редукционе в электронной форме.

Согласно п.23 Информационной карты редукциона в электронной форме (Раздел I), участник закупки обязан подписать (заключить) Договор не позднее 5 (пяти) дней со дня размещения (направления) Заказчиком проекта Договора на электронной площадке или на бумажном носителе.

Статьей 7.4.2 документации о редукционе, участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора, если такой участник в срок, предусмотренный п. 7.2 указанного раздела документации о редукционе в электронной форме, не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки, а также подписанный документ об обеспечении исполнения договора, при условии, что Заказчиком в Информационной карте редукциона в электронной форме было установлено требование обеспечения исполнения договора.

Согласно п. 18, 20, 21 Информационной карты редукциона в электронной форме, Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора в размере 6%, которое осуществляется в порядке перевода денежных средств на счет Заказчика в течении 5 дней с момента определения победителя.

Пунктом 19 Информационной карты редукциона в электронной форме установлено, что Договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, документа, подтверждающего передачу Заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией о редукционе. В случае не поступления на счет Заказчика денежных средств и не предоставления документа, подтверждающего перечисление денежных средств на счет Заказчика до заключения договора, договор считается не заключенным, а победитель закупки уклонившимся (отказавшимся) от заключения договора.

В установленный документацией о редукционе срок условие об обеспечении исполнения договора ответчиком выполнено не было.

12.03.2014 г. оператором Единой электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" в адрес ответчика был направлен проект договора.

В срок, установленный Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ВИАМ" и документации о редукционе, договор ответчиком подписан не был, что отражено в протоколе N 31400887238/3 от 01.04.2014 г.

Согласно п. 23 Информационной карты редукциона в электронной форме, в случае отказа победителя аукциона от заключения договора или не заключения договора со стороны участника закупки (победителя) с заказчиком, он уплачивает заказчику штраф в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии с п. 23 раздела I Документации о редукционе, размер штрафа составил 454 029, 95 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размера штрафа до 125 614 руб. 96 коп., поскольку установленный ч. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 штраф применительно к редукциону от 20.02.2014 г. не может превышать 10 % от стоимости договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумму штрафа в размере 125 614 руб. 96 коп. подлежащим принудительному взысканию с ответчика.

В своей апелляционной жалобе ответчик не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и поэтому у него отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-71230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ССМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ССМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров