Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-46222/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-56604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ДГИ г. Москвы, ООО "СТ-РЕНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2014 г. по делу N А40-56604/2012, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ООО "СТ-РЕНАЛ" (ИНН 5018053517) к ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеева М.В. по доверенности от 10.02.2012;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 78, стр. 1, площадью 166,2 кв.м. (этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14) по цене 17 573 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

Иск заявлен на основании норм ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ", и мотивирован тем, что истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 г. исковые требования ООО "СТ-РЕНАЛ" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Кроме того, арендуемое помещение не выбывало из его владения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы и ООО "СТ-РЕНАЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда, ООО "СТ-РЕНАЛ" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое было рассмотрено судебной коллегией и удовлетворено в силу статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по апелляционной жалобе - прекращено.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства, поскольку ее установление относится к компетенции собственника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "СТ-РЕНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 16.09.2014 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СТ-РЕНАЛ" арендует нежилые помещения общей площадью 166,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 78, стр. 1, (этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), находящиеся в государственной собственности города Москвы по договору аренды N 1-381/06 от 30.03.2006 года сроком действия с 01.04.2006 года до 01.04.2011 года. Указанный договор заключен на основании договора аренды от 13.07.2001 года N 01-00803/01.

Свидетельство N 7701-111434 от 30 января 2003 года (л.д. 29-30 т. 1) подтверждает отнесение ООО "СТ-РЕНАЛ" к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы, от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

29.02.2012 года Истец обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества с приложением проекта договора.

Однако, обращение истца оставлено Департаментом без ответа, проект договора не подписан.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Таким образом, выводы суда о том, что уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению общества "СТ-РЕНАЛ" о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год, являются правомерными.

Поскольку по обращению общества "СТ-РЕНАЛ", поданному на основании части 2 статьи 9 Закона о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации муниципального имущества, не совершил юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Закона, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку для определения цены договора купли-продажи спорных помещений, по ходатайству истца, определением суда от 18.03.2014 г. была назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества. Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организацией "Исследовательский центр ЭКСПЕРТ ЗАЩИТА" эксперту Борисовой М.М.

Определением суда от 26.06.2014 г. по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Фед-Консалт" эксперту Петуховой Е.А.

Определением суда от 05.08.2014 г. в судебное заседание 19.08.2014 г. для дачи пояснений вызван эксперт ООО "Фед-Консалт" Петухова Е.А.

Согласно экспертному заключению N 325-14 от 29.07.2014 года, итоговая рыночная стоимость объекта оценки (экспертизы), по состоянию на 29.02.2012 составляет 20 467 253 руб., без учета НДС.

Указанное доказательство было принято судом как надлежащее и достоверное, оснований не доверять Заключению эксперта Пеуховой Е.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы от ООО "СТ-РЕНАЛ".

Производство по апелляционной жалобе ООО "СТ-РЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2014 г. по делу N А40-56604/2012 прекратить.

Возвратить ООО "СТ-РЕНАЛ" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2014 г. по делу N А40-56604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская