Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-9270/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21634/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А12-22200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу N А12-22200/2014, (судья Луцевич С. С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белогурова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград, (ИНН 344706442001, ОГРНИП 304346127200061)

к администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

о понуждении заключить договор купли-продажи,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белогуров Владимир Дмитриевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:06:0006:4, учетным номером 6-0-7, площадью 5907 кв.м. по ул. Песчанокопской, 5 в Советском районе г. Волгограда, в предложенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал администрацию Волгограда заключить с индивидуальным предпринимателем Белогуровым Владимиром Дмитриевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:06:0006:4, учетным номером 6-0-7, площадью 5907 кв.м. по ул. Песчанокопской, 5 в Советском районе г. Волгограда в предложенной индивидуальным предпринимателем Белогуровым Владимиром Дмитриевичем редакции.

С администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Белогурова Владимира Дмитриевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что исходя из положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешённым использованием, и территории общего пользования ограничены в обороте в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежат приватизации.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации Волгограда удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ИП Белогурову В.Д. с 22.03.2012 г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, дом 5 - здание строжки площадью 20,1 кв.м. (право собственности зарегистрировано 22.03.2012 г., регистрационный N 34-34-01/079/2012-389), здание мастерской площадью 98,1 кв.м. (право собственности зарегистрировано 22.03.2012 г., регистрационный N 34-34-01/079/2012-387), замощение площадью 5 785,6 кв.м. (право собственности зарегистрировано 22.03.2012 г., регистрационный N 34-34-01/079/2012.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060006:4, площадью 5907 кв.м., находятся в муниципальной собственности и предоставлены истцу на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2002 г. N 4318 для эксплуатации автостоянки.

Истец 20.05.2014 г. обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 5907 кв.м.

Письмом от 05.06.2014 г. N 7076 комитет земельных ресурсов (структурное подразделение администрации Волгограда) вернул ИП Белогурову В.Д. проект договора купли-продажи, поскольку Постановлением администрация Волгограда от 11.03.2014 г. N 276 ранее на основании обращения от 17.12.2013 г. было отказано заявителю в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка со ссылкой на то, что названный земельный участок расположен на территории общего пользования Волгограда.

Не согласившись с отказом администрации Волгограда в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, дом 5, кадастровый номер 34:34:060006:4, площадью 5907 кв.м., предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходили из того, что истец как собственник объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под данной недвижимостью.

Как полагает суд апелляционной инстанции, при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах красных линий (в частности, городской магистрали) и земель общего пользования является законным препятствием для приобретения его в собственность.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый ИП Белогуровым В.Д. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 5, кадастровый номер 34:34:060006:4 площадью 5907 кв.м., согласно сведениям муниципального банка пространственных данных Волгограда находится в границах территории общего пользования линейных объектов. Красные линии территории общего пользования утверждены постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 года N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" (в редакции постановления главы Волгограда от 25 июня 2009 года N 1371).

В соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана Волгограда, а так же схемой организации улично-дорожной сети на территории Ворошиловского и Советского районов г. Волгограда, утверждённой постановлением администрации Волгограда от 05.04.2012 г. N 917, ул. Песчанокопская является магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения.

Кроме того, в соответствии с распоряжением комитета от 21.05.2012 г. N 167-осн (в редакции распоряжения комитета от 28.12.2012 г. N 522-осн) разрабатывается документация по планировке территории с целью строительства дублёра 2-й продольной магистрали в границах от ул. 8-й Воздушной армии, в состав которой входит указанный земельный участок.

Также согласно имеющейся в материалах дела выкопировке из градостроительных документов, в том числе из сводного плана красных линий, испрашиваемый в собственность земельный участок располагается за красными линиями застройки.

Учитывая вышеизложенное, факт нахождения земельного участка за красными линиями застройки, то есть на землях общего пользования, подтверждён материалами дела, а потому спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

На основании изложенного судебная коллегия в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 85 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришла к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность ИП Белогурову В.Д.

Поскольку отказ комитета как компетентного государственного органа соответствует положениям действующего законодательства, право заявителя в отношении выкупа земельного участка не нарушено, и спорный земельный участок в силу вышеизложенного не подлежит отчуждению.

Нельзя согласиться и с позиции суда, об обязании заключить с ИП Белогуровым В.Д. договор купли-продажи спорного земельного участка в редакции, предложенной заявителем, поскольку в представленном истцом проекте договора купли-продажи, размер стоимости земельного участка определена заявителем с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 г. по делу N А12-2458/2014. На момент отказа (письмо 05.06.2014 N 7076) указанное решение не вступило в законную силу, также размер установленной судом кадастровой стоимости не был внесен в установленном порядке в кадастровый паспорт спорного земельного участка и, следовательно, отсутствовали основания установления цены земельного участка, указанной заявителем. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил заявленные требования.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу N А12-22200/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Белогурова Владимира Дмитриевича к администрации Волгограда отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин