Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-43227/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-45380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" в лице конкурсного управляющего Берсенева Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г.

по делу N А40-45380/14,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-290)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тагилсервис" (ОГРН 1069623031060, 622013, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор"

(ОГРН 1026601368980, 119180, Москва, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17)

об обязании исполнить обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи и относящийся к ней документации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дорофеева Л.А. по доверенности от 01.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тагилсервис", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Никомогнеупор" об обязании исполнить обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи и относящийся к ней документации

Решением суда от 24.07.2014 года требования ООО "Тагилсервис" удовлетворены частично.

ООО "Никомогнеупор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из протокола N 7 об определении участников торгов от 21.12.2013 года, претендент ООО "Тагилсервис" был допущен к участию в торгах и согласно протокола N 8 от 21.12.2013 года об определении победителя торгов признан победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

26.12.2013 года по электронной почте и посредством почтового отправления конкурсным управляющим ООО "Никомогнеупор" в адрес победителя торгов был направлен договор купли-продажи имущества N 2/12-2013 для подписания и исполнения.

По условиям пункта 2.2 договора, покупатель обязан осуществить оплату за приобретенное имущество в полном объеме за исключением задатка в размере 322 000 руб., перечисленного платежным поручением N 36 от 09.12.2013 года и засчитанного в счет оплаты имущества, в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи на расчетный счет продавца.

31.12.2013 года покупателем ООО "Тагилсервис" произведена оплата за приобретенное на торгах имущество, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 2/12-2013 от 25.12.2013 года, продавец обязан в течение 3-х рабочих дней с момента осуществления полной оплаты покупателем суммы, указанной в пункте 2.1 договора, передать имущество по акту приемки-передачи.

По условиям пункта 4.2. договора, покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Письмом от 15.01.2014 года продавец направил истцу для подписания акт приема-передачи приобретенного имущества по договору.

В ответ покупатель потребовал предоставления сопутствующей товару технической документации, контактные данные лица, ответственного за передачу имущества и относящейся к нему документации, а также лица ответственного за хранение спорного имущества, порядок оформления пропусков на территорию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение продавцом обязанности по передачи относящейся к имуществу технической документации, сертификата качества в целях возможности демонтажа, монтажа и эксплуатации технически сложного товара, и обеспечения безопасности как работников так и окружающей среды.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части передачи технической документации на спорное имущество, за исключением передачи инвентарных карточек учета объекта основных средств, инвентарной книги, которые относятся к бухгалтерской документации и отношения к приобретенному имуществу не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 г. по делу N А40-45380/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" в лице конкурсного управляющего Берсенева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова