Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 03АП-6848/14

г. Красноярск

02 декабря 2014 г.

Дело N А33-8440/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2014 года по делу N А33-8440/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества "Иланскагропромхимия" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о прекращении права собственности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 09.09.2014. Первоначально апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 22.10.2014, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.10.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 30.09.2014 N 911566.

Заявитель 25.11.2014 повторно обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на позднее получение решения суда. Кроме того предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления не истек.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2014 юридическим адресом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" является: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, 2 (л.д.72 - 87).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 26 мая 2014 года направлено ответчику 26.05.2014 по адресу: город Москва, ул. Новая Басманная, 2, вручено ответчику 30.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004971794193 (л.д.3).

Определение об отложении судебного разбирательства от 24 июля 2014 года направлено ответчику 31 июля 2014 года по адресу: город Москва, ул. Новая Басманная, 2, вручено ответчику 05.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004972638823 (л.д.211).

Кроме того указанные судебные акты были направлены ответчику по адресу указанному в договоре и на фирменном бланке юридической службы (город Красноярск, ул. Горького, 6), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 66004971794209 (л.д.4), N 6604972638830 (л.д.210).

Согласно сведений сайта Почты России и списка внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Красноярского края решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2014 года по делу N А33-8440/2014 направлено ответчику 16.09.2014, вручено 18.09.2014. Текст решения от 09.09.2014 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 10.09.2014.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" участвовал в судебном разбирательстве по делу и присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятом по делу решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах.

Судья

О.В. Ишутина