Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-13984/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-20368/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" апелляционное производство N 05АП-13984/2014

на решение от 16.09.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-20368/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (ИНН 2502003633, ОГРН 1022500531602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о признании недействительным решения от 01.07.2014 N 13 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель Орлов И.С. по доверенности от 13.10.2014 N 13/10/14 сроком на 3 года, паспорт;

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Григорова И.О. по доверенности от 20.01.2014 N 02-30/01-297 сроком до 31.12.2014. удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное") (далее предприятие, ФГУП "Дальневосточное", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 2 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 01.07.2014 N 13 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 16.09.2014 суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Дальневосточное" обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции предприятие указало, что спорные договоры не содержат признаков и существенных условий трудовых договоров, в связи с чем их переквалификация незаконна.

Доказательств того, что между сторонами указанных договоров сложились трудовые отношения, не представлено. Более того, оснований для заключения в рассматриваемом случае трудовых договоров не имелось. При этом предприятие считает, что один и тот же вид работ может быть как предметом трудового, так и гражданско-правового договора.

В судебном заседании представитель ФГУП "Дальневосточное" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Филиалом N 2 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ФГУП "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В результате выездной проверки Фондом установлены неисчисление и неуплата предприятием за 2011-2013 годы 53 909,56 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование с 2 387 004,16 руб. вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции.

В ходе проверки фондом установлено, что между предприятием и физическими лицами в проверяемом периоде заключены договоры на выполнение работ по подготовке рулонов к резке, снятию пленки с 18 рулонов, уборке рабочих мест, мусора, сжиганию пленки с рулонов (договор N 74 от 20.06.2012 с дополнительным соглашением к нему), загрузке 2 т. молочной продукции в автомашины (договор N 76 от 22.06.2012 с дополнительным соглашением к нему); получению 5 000 кг. молока от коров первого коровника в количестве 50 голов (договор N 94 от 01.07.2012 с дополнительным соглашением к нему); чистке, побелке и периодической дезинфекции клеток и кормушек 3-х месячных телят в количестве 50 штук, по уборке телятника N 3 (договор N 103 от 31.08.2012 с дополнительным соглашением к нему); смене подстилок у телят старше 6-ти месяцев в клетках телятника N 2 в количестве 86 штук (договор N 106 от 31.08.2012 с дополнительным соглашением к нему), пропариванию и промывке шлангов аппарата ПАУР-600 для расфасовки сметаны, йогурта и аппарата УПФМ-1 для фасовки кефира (договор N 88 от 01.07.2012 с дополнительным соглашением к нему), подготовке племенного молодняка к вакцинации, фиксация КРС в количестве 250 штук при вакцинации против ящура и туберкулизации (договор N 95 от 01.07.2012 с дополнительным соглашением к нему), промывке теплой водой и протирание влажной тряпкой инвентаря (ведер, скребков, преддойных чаш, щеток для чистки коров, побелочных щеток, метел, рабочей одежды, аппаратов машинного доения) (договор N 93 от 01.07.2012 с дополнительным соглашением к нему), чистке животных второго коровника в количестве 150 голов, участие в ветеринарном осмотре и лечении животных (договор N 95 от 01.07.2012 с дополнительным соглашением к нему), получению 5 000 кг. молока от коров второго коровника в количестве 50 голов (договор N 99 от 01.08.2012 с дополнительным соглашением к нему), получению 5 000 кг. молока от коров третьего коровника в количестве 45 голов (договор N 102 от 31.08.2012 с дополнительным соглашением к нему), подготовке племенного молодняка к продаже в количестве 25 голов (сопровождение, кормление, чистка) (договор N 148 от 30.11.2012 с дополнительным соглашением к нему).

По указанным договорам предприятием выплачено физическим лицам вознаграждение в сумме 2 387 004,16 руб. Фонд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по указанным договорам обладают следующей совокупностью признаков трудовых правоотношений: предметом спорных договоров является выполнение определенной трудовой функции - работы по определенной специальности, квалификации, должности; наличие утвержденных руководителем должностных инструкций, правил работы; по указанным договорам оплата за выполненную работу производится исходя из расчета в единицу времени (руб./день) и сумма вознаграждения зависит от количества отработанных дней (договоры заключались на определенный срок и сумма вознаграждения зависела от количества отработанных дней за указанный срок), что предполагает учет заказчиком по договорам отработанного времени; исполнитель по договору в рассматриваемом случае вовлечен в производственный процесс предприятия, что предполагает соблюдением им правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, несение материальной и дисциплинарной ответственности.

Результаты выездной проверки отражены в акте N 23 от 05.06.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки, возражений по акту проверки при участии уполномоченного представителя предприятия Фондом принято решение N 13 от 01.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого ФГУП "Дальневосточное" предложено уплатить 53 909,56 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование, 311,87 руб. пеней, предприятие привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 510,26 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2011-2013 годы.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

ФГУП "Дальневосточное" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из материалов дела следует, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемом периоде между предприятием и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению Фонда, оказание лицами в интересах ФГУП "Дальневосточное" услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из содержания представленных в материалы дела договоров следует, что фактически предметом таких договоров является обязанность исполнителя по договору выполнять определенную трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации, должности).

Судебной коллегией установлено, что в штатном расписании предприятия значатся конкретные должности такие как: разнорабочий, слесарь-грузчик, оператор машинного доения, животновод на молодняке. При этом обозначенные в спорных договорах услуги определены должностными обязанностями работников согласно штату предприятия.

Также судебная коллегия отмечает шаблонность и однотипность заключенных договоров, длительность и системность оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договоры перезаключались на аналогичных условиях с одними и теми же физическими лицами в течение длительного периода времени.

Так, договор N 76 от 22.06.201, заключенный предприятием с гражданином Семенко С.М. на выполнение работ по загрузке 2 тонн молочной продукции в автомашины со сроком их выполнения с 22.06.2012 по 29.06.2012 перезаключен ФГУП "Дальневосточное" с указанным лицом 01.07.2012 (договор N 88 от 01.07.2012) на выполнение работ по пропариванию и промывке шлангов аппарата ПАУР-600 для расфасовки сметаны, йогурта и аппарата УПФМ-1 для фасовки кефира со сроком их выполнения с 01.07.2012 по 31.07.2012. Договор N 94 от 01.07.2012, заключенный предприятием с гражданкой Ламбуцкой Л.А. на получение 5 000 кг. молока от коров первого коровника в количестве 50 голов со сроком выполнения работ с 01.07.2012 по 31.07.2012 неоднократно с ней перезаключался на выполнение одного и тоже вида работ на аналогичных условиях (договор N 99 от 01.08.2012 со сроком выполнения работ с 01.08.2012 по 31.08.2012, договор N 102 от 31.08.2012 со сроком выполнения работ с 01.09.2012 по 31.09.2012). Договор N 148 от 30.11.2012 заключен с указанным лицом на подготовку племенного молодняка к продаже в количестве 25 голов (сопровождение, кормление, чистка), срок выполнения работ с 01.12.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, выполнение работ по приведенным договорам носило длящийся характер.

Договорами установлено, что оплата производится из расчета за каждый отработанный день. В актах выполненных работ указана продолжительность выполнения каждого вида работ, что свидетельствует о ведении заказчиком учета рабочего времени.

По условиям договоров заказчик (предприятие) обязался создать все необходимые условия для выполнения работы исполнителем (пункты 3.2 договоров).

Вышеуказанные обстоятельства правомерно отмечены судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Имеющиеся в материалах дела правила работы оператора с животными, а также должностные инструкции животновода по уходу за молодняком, слесаря-грузчика молокозавода, слесаря по трудоемким процессам с учетом вышеназванных условий спорных договоров предполагают регулирование и контроль над процессом оказания таких услуг со стороны заказчика и, следовательно, включенность физических лиц в производственную деятельность организации, в график ее работы, а также субординационный характер отношений между сторонами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами спорных договоров отношения характеризуются периодичностью и сопоставимостью по размеру выплаченных вознаграждений за оказанные услуги; договоры перезаключались с одними и теми же физическими лицами; контролем за процессом оказания услуг со стороны предприятия; обеспечением ФГУП "Дальневосточное" места работы и условий труда физических лиц; оказанием ряда услуг в рабочее время организации.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для предприятия имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Кроме того, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками предприятия, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации; исполнять указанные услуги в помещениях организации с использованием его техники, оборудования, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности предприятия не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой.

ФГУП "Дальневосточное" было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Правовая квалификация спорных правоотношений осуществляется судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятие не осуществляло прием на работу физических лиц по их личным заявлениям, не издавало приказы о приеме на работу и зачислении физических лиц по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносило записи в трудовые книжки, не привлекало физических лиц к дисциплинарной ответственности, не производились выплаты в соответствии с трудовым законодательством два раза в месяц независимо от результатов деятельности, исполнители не подчинялись трудовому распорядку организации, не велись табеля учета рабочего времени, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а только свидетельствует о нарушении работодателем норм действующего трудового законодательства.

Так, при заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказании услуг, предприятием нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

При изложенных обстоятельствах, правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем Фондом правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование спорные выплаты в сумме 2 387 004,16 руб. и доначислено 53 909,56 руб. страховых взносов, 311,87 руб. пеней и 510,26 руб. штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1227 от 13.10.2014 ФГУП "Дальневосточное" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату предприятию как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 по делу N А51-20368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1227 от 13.10.2014, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович