Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-49392/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-2/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-65282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ямалстройгаздобыча"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014

о включении требования ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в размере

290 000 000 руб.

по делу N А40-65282/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1107746285888)

Временный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" Парфенов О.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ямалстройгаздобыча" - Юрин Г.И. по дов. от 27.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 в отношении ООО "Ямалстройгаздобыча" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Парфенов О.А. (далее - временный управляющий).

ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 290 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 290 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кредитор и временный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 290 000 000 руб. по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга, заключенная между кредитором и должником.

Применены последствия недействительности указанной сделки:

взыскано с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 290 000 000 руб.; восстановлена задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" перед ООО "Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", признал их обоснованными в размере 290 000 000 руб. исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившим в законную силу судебным актом, и заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в размере 290 000 000 руб. являются текущими, поскольку обязательство по возврату полученного по недействительной сделке возникло в момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу N А28-3058/2011, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-65282/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ямалстройгаздобыча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько