Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-18704/14

г. Самара

04 декабря 2014 г.

Дело N А55-35222/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУ СПП "Молодая Гвардия" Горбачевой Н.В., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 г. об отказе в привлечении Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области к субсидиарной ответственности по делу N А55-35222/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) МУ СПП "Молодая Гвардия",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУ СПП "Молодая Гвардия" Горбачева Н.В., г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 г. об отказе в привлечении Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области к субсидиарной ответственности по делу N А55-35222/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение от 31 октября 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 18 ноября 2014 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 31 октября 2014 года подана в суд первой инстанции 24 ноября 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе с отметкой "нарочно", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУ СПП "Молодая Гвардия" Горбачевой Н.В., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 г. об отказе в привлечении Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области к субсидиарной ответственности по делу N А55-35222/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные документы на 5 л.

Судья

Е.Я. Липкинд