Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 11АП-18441/14

г. Самара

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-12832/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу N А55-12832/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", г.Самара,

к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 мая 2014 года N СЖд-5583 о назначении административного наказания по ч.4 ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" повторно 27 ноября 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу N А55-12832/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что первоначально апелляционная жалоба была возвращена, и нахождением представителя общества в отпуске по семейным обстоятельствам (в связи с уходом за больным членом семьи), нахождением директора общества в очередном отпуске.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-12832/2014, в полном объеме решение изготовлено 01 октября 2014 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истек 15 октября 2014 года, жалоба первоначально направлена в суд первой инстанции 27 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, повторно - 27 ноября 2014 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данная апелляционная жалоба была возвращена обществу в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ходатайства подателя жалобы, решение суда от 01 октября 2014 года получено обществом 06 октября 2014 года. Апелляционная жалоба подана сначала 27 октября 2014 года, затем 27 ноября 2014 года.

При этом обществом не приведено уважительных причин, воспрепятствовавших направлению апелляционной жалобы сразу же после получения решения в установленный законом срок.

Нахождение директора общества в очередном отпуске не исключает возможности подготовки представителем общества и направления апелляционной жалобы в суд. Следует принять во внимание, что на период отпуска директора общества исполнение его обязанностей возложено на главного инженера Анашкина В.И. и главного бухгалтера Гусарову О.Ю.

Кроме того, отсутствие представителя, ранее осуществлявшего представительство интересов общества, не лишает общество возможности направить другого представителя.

Также обществом не представлены документы, подтверждающие нахождение представителя общества в г.Москва (приказ о предоставлении отпуска работнику, проездные билеты).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч. 1 ст. 257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу N А55-12832/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу N А55-12832/2014 и приложенные к ней документы - на 18 л.

Судья

Е.Г.Филиппова