Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 15АП-19128/14

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2014 г.

дело N А32-8234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Медиа-Профи": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Профи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-8234/2014, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Профи" к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Профи", г. Новороссийск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 N 1.14/20-4/1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Оспаривая решение, общество ссылается на необоснованное неприменение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 22.01.2014 в 16:00 при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения от 13.01.2014 N 1.14/20, установлено, что основным видом деятельности ООО "Медиа-Профи" является производство, размещение и распространение рекламы. ООО "Медиа-Профи" эксплуатирует помещение (офис), расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Советов 40, VI площадью 178,2 м2 (договор аренды нежилого помещения N 22 от 01.10.2012; договор аренды нежилого помещения N33 от 01.10.2013).

Согласно Данным учета в области обращения с отходами ООО "Медиа-Профи" за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО "Медиа-Профи" образовывался отход "Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв. 2013 - 0.14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 -0.12 т: 4 кв. 2013 - 0.12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО "Медиа-Профи", затем передается ООО "Наяда" в собственность на основании соглашения от 01.01.2013. соглашения от 01.01.2014 для последующего размещения.

В 2012-2013 ООО "Медиа-Профи" эксплуатировало автотранспорт. Ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществлялся ООО "Модус Ф" на основании договора от 24.07.2012 N 98. За период 2012-2013 при эксплуатации автомобилей образовывались отходы (Акт от 06.10.2013 N Ф000010422; Акт от 23.07.2012 N Ф000004623): "Масла моторные отработанные" (код по ФККО 541 002 01 02 03 3 класс опасности для окружающей среды - 3); "фильтр топливный" - класс опасности для окружающей среды не определен: "фильтр воздушный" - класс опасности для окружающей среды не определен: "фильтр масляный" - класс опасности для окружающей среды не определен. Отходы, образующиеся при эксплуатации автотранспорта на территории ООО "Медиа-Профи" не накапливаются, остаются на СТО.

ООО "Медиа-Профи" осуществляет деятельность по обращению с отходами (в части накопления). ООО "Медиа-Профи" не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).

ООО "Медиа-Профи" в данных учета в области обращения с отходами не учтены отходы образовавшиеся при эксплуатации автотранспорта.

В ООО "Медиа-Профи" отсутствуют: отнесение отходов (фильтр топливный; фильтр воздушный; фильтр масляный) к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; Паспорта отходов I - IV класса опасности для окружающей среды (Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); Масла моторные отработанные).

Данные нарушения отражены в акте проверки от 22.01.2014 N 1.14/20-1. Копия акта 23.01.2014 получена обществом за входящим N 2 главным бухгалтером Степанян Е.М.

Уведомлением общество извещалось о необходимости явиться 24.01.2014 в 11 час. 30 мин. в министерство по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 28 "А", каб. 24 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 23.01.2014 получено обществом за входящим N 5 главным бухгалтером Степанян Е.М.

24.01.2014 государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Овчаровым И.В., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1.14/20-4/1 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.02.2014 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 180/1, 2 этаж, каб.22. Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи.

Определением от 06.02.2013 N 1.14/20-4/1-1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 04.03.2014 в 10 час. 10 мин. в министерстве по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 180/1, 2 этаж, каб. 22 "г" для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2014 старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В., в присутствии представителя общества по доверенности от 01.02.2014 Терещенко Л.Ф., вынесено постановление N 1.14/20-4/1-2 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления 04.03.2014 вручена представителю общества по доверенности от 01.02.2014 Терещенко Л.Ф., что подтверждается ее росписью.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов -хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно абзаца 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами -федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно ст. 26 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела видно, что ООО "Медиа-Профи" в данных учета в области обращения с отходами не учтены отходы образовавшиеся при эксплуатации автотранспорта.

В ООО "Медиа-Профи" отсутствуют: отнесение отходов (фильтр топливный; фильтр воздушный; фильтр масляный) к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; Паспорта отходов I - IV класса опасности для окружающей среды (Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); Масла моторные отработанные).

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совершение обществом "Медиа-Профи" административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области обращения с отходами производства и охраны окружающей среды.

Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО "Медиа-Профи" к исполнению публично-правовых обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере экологической безопасности, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у Министерства природных ресурсов Краснодарского края имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 25.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-8234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян