Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-24197/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А26-4703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24197/2014) ИП Куроптева Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу N А26-4703/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ИП Билькова Сергея Геннадьевича

к ИП Куроптеву Ивану Владимировичу

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (ОГРН 304100108500273, ИНН 100101255664, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Куроптеву Ивану Владимировичу (ОГРН 307100618000031, ИНН 101100036502, далее - ответчик) о взыскании 205 587,88 рублей, в том числе 194 778,53 рублей основного долга, 10 809,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции Предприниматель указывает на то, что сумма долга составляет 118 664,27 рублей, поскольку часть товара была возвращена, в подтверждение чего представлена переписка с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Бильков С.Г., ссылаясь на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ИП Бильков С.Г. в период с 16.11.2013 по 24.12.2013 на основании товарных накладных (л.д.12-22) поставил ИП Куроптеву И.В. товар на общую сумму 514 091,59 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора срок оплаты товара - тридцать дней после получения товара.

Поскольку оплата поставленной и принятой без претензий по качеству и количеству продукции в полном объеме произведена не была, не получив удовлетворения претензии от 02.04.2014, ИП Бильков С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП Бильковым С.Г. документы, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации по каждой из неоплаченных накладных, пришел к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма требований не оспорена.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, процессуального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, во-первых, поскольку составлены после вынесения оспариваемого судебного акта, во-вторых, поскольку не подтверждают факт погашения задолженности. Кроме того, ссылки на переписку отклоняются также в связи с тем, что о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела ответчиком в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции не представлено.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу N А26-4703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян