Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-46648/14

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-96797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-96797/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ООО "МЕДСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7715396530, ОГРН 1037715083988) к ИФНС России N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236, ОГРН 1047705092380) о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Романова Ю.В. по дов. от 31.03.2014, Алескерова А.А. по дов. от 25.11.2014,

от ООО "МЕДСТРОЙИНВЕСТ" - Смирнов Е.В. по дов. от 14.11.2014 N 23, Деменчук А.С. по дов. от 02.08.2014 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 удовлетворено заявление ООО "МЕДСТРОЙИНВЕСТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество), признано недействительным как не соответствующее законодательству о налогах и сборах бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии в установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации сроки решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., инспекция обязана возместить обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 45 738 435 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 обществом в налоговый орган представлены уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., заявление о возмещении суммы НДС путем возврата на расчетный счет.

В указанной налоговой декларации по НДС отражены следующие суммы: сумма исчисленного НДС - 171 610 руб.; сумма вычетов по НДС - 65 034 472 руб.; сумма НДС к возмещению - 55 862 862 руб.

08.07.2013 в связи с тем, что ни акт камеральной налоговой проверки, ни решение о возмещении сумм НДС, отраженных в указанной налоговой декларации в адрес общества не поступили, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) налогового органа незаконным (т. 1, л.д. 3-6).

17.07.2013 обществом было получено требование от 17.07.2013 N 19/79000 о представлении документов (т. 2, л.д. 11-12), на которое 31.07.2013 обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность сумм НДС, отраженных в указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. (т. 2, л.д. 13-17).

20.12.2013 обществу вручен акт от 30.10.2013 N 19/52661-21, в котором сделаны следующие выводы: применение налоговых вычетов по НДС в сумме 9 630 042 руб. - обоснованно, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 46 404 430 руб. - необоснованно, решение от 25.10.2013 N 19/148-21 о частичном возмещении НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 9 630 042 руб. (т. 1, л.д. 64).

Обществом в налоговый орган 20.01.2014 направлены возражения на акт проверки (т.1, л.д. 65-71).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.02.2014 N 19/238-21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.03.2014 по итогам налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом были вынесены решение N 19/5-21 о возмещении частично суммы НДС, которым обществу подтверждена правомерность возмещения по НДС в сумме 665 995 руб.; решение N 19/36670-21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 45 735 435 руб.; решение N 19/378-21 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 45 735 435 руб.

В обоснование решения указано, что обществом пропущен трехлетний срок на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку право на вычет возникло в 4 квартале 2008 г. и вычеты необоснованно включены в уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2009 г.

20.05.2014 обществом заявлено ходатайство, согласно которому размер требований имущественного характера уменьшен обществом до 45 738 435 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 88 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.03.2007 N 16086/06, правомерно сделал вывод, что камеральная налоговая проверка должна была быть завершена налоговым органом к апрелю 2013 г.

Учитывая, что на момент обращения общества в арбитражный суд налоговым органом по камеральной проверке решение о возмещении вынесено не было, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлении N 65 от 18.12.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие налоговым органом 03.03.2014 решения об отказе в возмещении НДС в сумме 45 738 435 руб., не являлось препятствием для рассмотрения судом требований имущественного характера о возмещении НДС в указанной сумме.

По существу спора судом первой инстанции установлено, что 17.01.2008 обществом с Правительством г. Москвы был заключен инвестиционный контракт, согласно положениям п. 2.1.1. которого общество обязалось осуществить проектирование, строительство и техническое оснащение нового инфекционного корпуса на территории государственного учреждения здравоохранения г. Москвы Детская городская клиническая больница N 9 им Г.Н. Сперанского.

01.04.2008 в рамках исполнения своих обязательств по указанному инвестиционному контракту обществом с компанией ООО "ВЕСНА" заключен договор N 24 генерального подряда, по которому общество являлось заказчиком, а ООО "ВЕСНА" - генподрядчиком.

Согласно положениям абз. 2 ст. 1 и п. 2.1. ст. 2 договора ООО "ВЕСНА" приняло на себя обязательства своими силами и средствами, а также силами субподрядных организаций, построить и передать обществу (заказчику) в эксплуатацию объект - надземная часть инфекционного корпуса детской клинической больницы N 9 им Сперанского.

Поэтапная сдача отдельных блоков объекта или определенных этапов (видов) работ условиями указанного договора предусмотрена не была.

09.12.2009 между обществом и генподрядчиком подписано соглашение о досрочном прекращении договора, в связи с чем действие договора прекращено.

09.12.2009 результат выполненных работ по договору передан обществу по акту сдачи-приемки результата выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО "ВЕСНА" в адрес общества в 4 квартале 2008 г. были выставлены счета-фактуры:N 29 от 30.10.2008 - сумма НДС 27 902 300,25 руб.; N 43 от 30.10.2008 -сумма НДС 9 253 401,61 руб.; N 49 от 31.12.2008 - сумма НДС 8 582432,80 руб. Всего - 45 738 134, 66 руб.

Указанные счета-фактуры получены обществом в 4 квартале 2008 г. и отражены в журнале учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2008 г.

Однако, ни в книге покупок за 4 квартал 2008 г., ни в налоговой декларации по НДС за указанный период, счета-фактуры и содержащиеся в них суммы, в том числе, суммы налоговых вычетов по НДС, обществом отражены не были.

Указанные счета-фактуры были отражены обществом в дополнительном листе книги покупок за 4 квартал 2009 г. (т. 2, л.д. 19-24), по факту приема-передачи выполненных работ, а сумма вычетов по НДС была отражена в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. (т.1, л.д. 34-36).

С учетом положений ст. 38, 39, 146 НК РФ, ст. 720 ГК РФ рассматриваемый договор генерального подряда для целей налогообложения является договором реализации работ, который подразумевает передачу заказчику материального результата этих работ, объем и конечный результат которых определены условиями заключенного договора.

Из установленных обстоятельств дела и положений указанного договора следует, что предметом рассматриваемого договора являлось строительство силами генподрядчика, а так же сторонних организаций, надземной части инфекционного корпуса Детской клинической больницы N 9 им. Сперанского.

Согласно положениям ст. ст. 171-172 НК РФ право на вычет по НДС возникает при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры; принятие товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что результаты выполненных генподрядчиком работ по договору (объект) были переданы обществу (работы были реализованы) в 4 квартале 2009 г.

Соответственно, именно в этот налоговый период право собственности на результат выполненных работ перешло к обществу, и объект строительства был принят обществом к бухгалтерскому учету.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет по НДС, отраженному в выставленных ООО "ВЕСНА" счетах-фактурах, возникло у общества в 4 квартале 2009 г.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе на следующее: судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем апелляционная жалоба налогового органа не содержит ссылок, какие именно нормы материального права были неправильно применены и какие именно обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы налоговый орган приводит довод о том, что налоговые вычеты по НДС заявлены обществом по истечении трехлетнего срока, установленного положениями ст. 173 НК РФ, поскольку право на рассматриваемый вычет по НДС возникло у общества в 4 квартале 2008 года.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

В соответствии с положениями ст.ст. 171 - 172 НК РФ одним из обязательных условий применения налогового вычета по НДС является принятие товара или результата выполненных работ к бухгалтерскому учету.

Судом первой инстанции правильно установлено, что право на вычет по НДС по рассматриваемым счетам-фактурам возникло у общества в 4 квартале 2009 г., поскольку именно в этом периоде результат выполненных работ по договору был передан обществу по акту и принят обществом к бухгалтерскому учету.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, на ежемесячное подписание которых ссылается налоговый орган, являлись промежуточной документацией, необходимой сторонам для контроля за ходом выполнения работ и их стоимостью, что прямо вытекает из условий договора и не являются документами, свидетельствующими о приеме-передаче результата выполненных работ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют, в том числе, и разъяснениям Минфина России, содержащимся в письме от 20.03.2009 N 03-07-10/07, согласно которым если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и согласно договору не являются принятием результата работ заказчиком.

Учитывая изложенное, вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отсутствии в договоре условия о выполнении этапа работ акты формы КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Установив, что право на применение вычета по НДС, отраженного в счетах-фактурах, выставленных ООО "ВЕСНА", возникло у общества в 4 квартале 2009 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что трехлетний срок на реализацию обществом указанного права на вычет истек с 01.01.2013.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г. направлена обществом в налоговый орган 26.12.2012, то есть в пределах указанного трехлетнего срока, в связи с чем указанная сумма НДС в размере 45 738 134 руб. была заявлена обществом к вычету (возмещению) правомерно.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что в справке по форме КС-3 N 1 от 30.10.2008 указана дата акта по форме КС-2 N 1 31.10.2008, (не соответствующая фактической дате составления акта - 30.10.2008), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку справка по форме КС-3, в соответствии с действующим законодательством РФ, не является первичным документом и служит исключительно для целей фиксирования стоимости выполненных работ.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-96797/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова