Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 05АП-14015/14

г. Владивосток

04 декабря 2014 г.

Дело N А51-20888/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-14015/2014

на решение от 18.09.2014

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-20888/2014 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" (ИНН 2511051344, ОГРН 1062511042076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2006)

о приостановлении деятельности,

при участии: от заявителя - Чернякова О.С. - представитель по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение; от ответчика - Воронина Е.Г. - представитель по доверенности от 25.03.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" (далее - ответчик, общество) о приостановлении сроком на 6 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежным средств участников долевого строительства для строительства объекта "группа жилых домов", расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, в районе ул.Выгонная, 7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Пояснил, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года не предоставлена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истеца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОН-П" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта: "группа жилых домов", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. Выгонная, 7 (далее - Объект).

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения от 26.07.2013 N RU 25311000-213/13 на земельном участке, арендуемом ООО "РЕГИОН-П" по договору от 18.09.2012 N 7861/12 (государственная регистрация от 17.12.2012 N 25-25-12/080/2012-378).

Проектная декларация на строительство объекта направлена ответчиком заявителю сопроводительным письмом исх. N 08-08/2013-1 от 08.08.2013, а также размещена на официальном сайте общества (http://ussurdom.ru).

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Приморскому краю (письма N 25-14-632 от 25.03.2014, N 25-14-633 от 26.03.2014, N 01-5610-1 от 28.03.2014), 19.11.2013 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве N59 от 11.09.2013, заключенного ответчиком с первым участником долевого строительства, о чем в Единый государственный реестра прав внесена запись 25-25-12/063/2013-153.

Инспекция в адрес общества направила письмо исх. N 52/02/04-01/1392 от 19.03.2014 с требованием предоставить отчетность за 4 квартал 2013 года и документы: разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. Выгонная, 7; правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства указанного жилого дома; все заключенные договоры участия в долевом строительстве; финансовые документы (приходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие привлечение ООО "РЕГИОН-П" денежных средств участников долевого строительства; финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО "РЕГИОН-П" денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2013 года; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписку из ЕГРЮЛ (сроком выдачи не позднее одного месяца со дня выдачи налоговым органом); документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, а также лица, ответственного за составление отчетности.

Посчитав, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2013 года в нарушение требований закона ООО "РЕГИОН-П" в инспекцию не представлена, заявителем 13.05.2014 в отношении ООО "РЕГИОН-П" вынесено предписание N 02-46/14 о предоставлении отчетности за 4 квартал 2013 года; о внесении в проектную декларацию изменений и дополнений; предоставлении в инспекцию заверенных ответчиком копий всех опубликованных во исполнение настоящего предписания изменений и дополнений в проектную декларацию. Кроме того, ответчик предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения предписания истца.

Посчитав, что указанные инспекцией в предписании нарушения обществом не устранены, заявитель вынес постановления от 26.05.2014 N 02-66/2014, от 28.05.2014 N 02-67/2014, 28.05.2014 N 02-68/2014, от 01.07.2014 N 02-111/2014, 01.07.2014 N 02-112/2014 о привлечении ответчика и его директора к административной ответственности по частям 2, 3, 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Инспекцией 16.07.2014 проведена внеплановая документальная проверка в отношении общества, по результатам которой установлено неисполнение предписания N 02-46/14 от 13.05.2014, что отражено в акте проверки от 16.07.2014 N 02-122.

Инспекцией 16.07.2014 вынесено повторное предписание N 02-74/14 об устранении вышеуказанных нарушений.

В этой связи, посчитав, что ответчик систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2006 N 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной Федеральным законом (пункт 4 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила представления отчетности) отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

Согласно сопроводительным письмам исх. N 8/04-1 от 08.04.2014, исх. N 9/09-2 от 09.09.2014 во исполнение предписаний заявителя и письма N 52/02/04-01/1392 от 19.03.2014 ответчиком в адрес инспекции направлены часть истребованных документов, в частности, сведения по заключенным договорам и привлеченным денежным средствам.

Таким образом, фактически документы представлены обществом заявителю с нарушением установленного пунктом 4 Правил представления отчетности срока. При этом представленные документы позволяют установить размер привлеченных денежных средств.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что выявленное нарушение является недостаточным основанием для применения к обществу такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N130-О, от 07.06.2001 года N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

Согласно указанным правовым позициям меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом заключенных договоров с участниками долевого строительства, уплаты штрафов, строительства дома с соблюдением графика выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности общества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 по делу N А51-20888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко