Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-11228/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А57-16836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Кочкалова Сергея Александровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года по делу N А57-16836/2012 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны о взыскании с Кочкалова Сергея Александровича судебных расходов в сумме 50 051 руб. 20 коп.,

в рамках дела N А57-16836/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Газовая, д. 1/2, ОГРН 1066441026112, ИНН 6441015330)при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны - Бекетаевой Б.Ж. по доверенности 01.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" (далее - ООО "Карьер-Рыбное", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна (далее - арбитражный управляющий Скворцова С.С.), ОГРН 307645119000019, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, город Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607, тел. (8-495)789-89-27, 671-55-94, 678-07-20).

В рамках дела N А57-16836/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карьер-Рыбное" в Арбитражный суд Саратовской области обратилась арбитражный управляющий Скворцова С.С. с заявлением о взыскании с Кочкалова Сергея Александровича (далее - Кочкалов С.А.) судебных расходов в сумме 50 051 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по обжалованию конкурсным кредитором действий арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. С Кочкалова С.А. в пользу Скворцовой С.С. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное", в размере 50 051 руб. 20 коп.

Кочкалов С.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Скворцовой С.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Скворцовой С.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 Кочкалов С.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" возложенных на него обязанностей и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что в связи с рассмотрением жалобы Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" возложенных на него обязанностей и отказа в удовлетворении заявления, у арбитражного управляющего Скворцовой С.С, возникло право на возмещение судебных расходов на юридические услуги и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного спора, арбитражный управляющий Скворцова С.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и сделал вывод об их разумности.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае судом была рассмотрена жалоба Кочкалова С.А. на действия арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Поскольку требования конкурсного кредитора не были удовлетворены, судебные расходы по данному делу (обособленному спору) должны быть возложены на него как проигравшую сторону.

Как видно из материалов дела, 07.05.2014 между ИП Скворцовой С.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антикризис-эксперт" (исполнитель) заключен договор (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется осуществить услуги, предусмотренные пунктом 2 настоящего договора, а Заказчик принять исполненное и оплатить на условиях договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществить следующие услуги:

- анализ жалобы Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей;

- подготовка правового заключения по тактике защиты в судебном разбирательстве по делу N А57-16836/2012 в рамках судебного производства по рассмотрению жалобы Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Саратовской области отзыва на жалобу Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей (в рамках дела N А57-16836/2012);

- подготовка и подача всех необходимых документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.п.) в Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-16836/2012 в рамках судебного производства по жалобе Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей;

- представление интересов конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-16836/2012 в рамках судебного производства по рассмотрению жалобы Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей (п.2 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. единовременно, НДС не облагается.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением N 333 от 20.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 2 договора от 07 мая 2014 г. и представленными в материалы дела документами, Исполнителем был осуществлен следующий объем работы:

- ознакомление с материалами дела N А57-16836/2012, жалобой Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей;

- подготовка проекта отзыва на жалобу Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей;

- подача в Арбитражный суд Саратовской области отзыва на жалобу Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей (с приложением документов, обосновывающих позицию конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное");

- представление интересов конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-16836/2012 по рассмотрению жалобы Кочкалова С.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. возложенных на нее обязанностей.

Объем выполненных работ подтверждается Отчетом N 1 о проделанной работе по Договору N 1 от 07.05.2014, заключенному между ИП Скворцовой С.С. и ООО "Антикризис - эксперт", подписанному Заказчиком и Исполнителем, актом N 147 от 28.07.2014.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях интересы арбитражного управляющего Скворцовой С.С. представляла Бекетаева Б.Ж. работник ООО "Антикризис - эксперт" на основании договора от 07.05.2014.

Участие в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Скворцовой С.С. - Бекетаевой Б.Ж., подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.06.2014, 09.07.2014, 10.07.2014.

Апелляционная коллегия считает, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правомерно взыскал с Кочкалова С.А. в пользу Скворцовой С.С. судебные расходы в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Кочкалов С.А. заявляет о том, что взыскание судебных расходов в размере 50000 руб. не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод Кочкалова С.А. о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, а расходы арбитражного управляющего Скворцовой С.С. на оплату услуг представителя разумными, поскольку стоимость юридических услуг по договору, связанных с представлением интересов арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в суде первой инстанции не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкам.

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем арбитражного управляющего Скворцовой С.С. работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку необходимых документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил размер оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Понесенные арбитражным управляющим Скворцовой С.С. почтовые расходы в связи с рассмотрением вышеуказанной жалобы в размере 51 руб. 20 коп. также документально подтверждены, в связи с чем правомерно взысканы судом первой инстанции с Кочкалова С.А. в пользу арбитражного управляющего Скворцовой С.С.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Кочкалова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года по делу N А57-16836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова