Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-7365/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А57-21673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

по правилам, установленным для суда первой инстанции

дело N А57-21673/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" (ОГРН 1096450001559, ИНН 6450937563, г. Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Тезей-94" (ОГРН 1026403675286, ИНН 6455006656, г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, 2 км)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Георгий Юрьевич, по доверенности N 01-03/89 от 31.07.2014 г.,

- от общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" - генеральный директор Барулин Антон Геннадьевич, лично, паспорт,

- от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Тезей-94" - Кужагалиев Сергей Кайсанович, по доверенности от 25.08.2014 г., действительной сроком до 30.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" к Администрации муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, общей площадью 1832,3 кв.м.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась со встречным исковым заявлением о признании самовольной постройки 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 1832,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, и понуждении ответчика за счет собственных средств в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 1832,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н.

Определением суда от 24.02.2014. г. встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 31.03.2014 г. произведена замена третьего лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования "Город Саратов" на Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" - отказано. Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворено в части. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" за счет собственных средств в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 1832,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н.

В остальной части встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Тезей-94" в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось с апелляционной жалобой, полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

Определением от 14.10.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Тезей-94".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители ООО "Тандем-Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", третье лицо ООО "Тезей-94", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Тандем-Саратов" поддержал исковые требования. Просит признать право собственности в порядке ст.222 ГК РФ на 2-х этажное здание, находящееся по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, общей площадью 1832,3 кв.м.

Представитель администрации муниципального образования "город Саратов" поддержал свои встречные исковые требования, мотивируя тем, что спорные объект возведен без разрешения на строительство объекта. Возведенная истцом постройка отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит сносу. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Истец ООО "Тандем-Саратов" основывают свои исковые требования на следующем.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" на основании договора купли-продажи N 89-ПР находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.04.2012 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-производственных зданий, площадь 1 733 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г.Саратов, Соколовая гора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64-АГ 547130 от 24.05.2012 г.

На указанном земельном участке располагался объект недвижимости - незавершенного строительства, назначение: Нежилое здание, общая площадь 705,3 кв. м, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, Волжский р-он, Соколовая гора, б/н, принадлежащий ООО "Тандем-Саратов" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 64-АГ 387188 от 15.12.2011 г.

В 2012-2013 году ООО "Тандем-Саратов" осуществило реконструкцию существующего здания путем надстройкой одного этажа и возведением пристройки. В соответствии с технической документацией оконченный реконструкцией объект недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Соколовая гора, представляет собой двухэтажное здание, общей площадью 1832,3 кв. м.

ООО "Тандем-Саратов" полагая, что вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому имеются основания для признания на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на него права собственности, обратился с настоящим иском в суд.

В настоящее время строительство объекта полностью завершено, объект строительства представляет собой нежилое здание, этажность-2, общая площадь 1832,3 кв. м., лит. Б, инвентарный номер расположен по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, б/н.

В качестве доказательств отсутствия нарушений строительных, санитарных норм и правил истцом представлены следующие документы:

- технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 26.08.2013, согласно которому техническое состояние конструктивных элементов хорошее (т.1 л.д.27).

- заключение о техническом состоянии нежилого здания, выполненное ООО "КАНОН", согласно которому все строительные работы выполнены в соответствии с действующими "Строительными нормами и правилами".

- заключение N 2610 от 03.10.2013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

По мнению истца по встречному иску, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство/реконструкцию объекта истцам не выдавалось. Возведенная истцами постройка отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит сносу.

Судебная коллегия, заслушав мнения сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в случае отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО "Тандем-Саратов" определением суда 07.04.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз" (т.2 л.д.26).

По результатам экспертного исследования установлено, что в результате выполнения работ по реконструкции незавершенного строительством нежилого здания, обшей площадью 705,3 кв.м., с кадастровым номером 64-64-11/655/2011-286, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н (лит А), возник объект с другими параметрами, т.е. не новый объект, но фактически имеющий иные объемно-планировочные и конструктивно-технические характеристики - нежилое 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 1832,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая гора б/н (лит. Б). Это непосредственно связано с тем, что в результате проведенной реконструкции нежилого незавершенного строительством здания, общей площадью 705,3 кв.м., с кадастровым номером 64-6411/655/2011-286, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н (лит А), увеличилась общая площадь объекта. Технические параметры и планировка 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 1832,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая гора б/н (лит. Б) соответствует техническому паспорту БТИ. Объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует архитектурным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и пожарным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного строения строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным и иным правилам и нормам, отсутствия какой либо угрозы жизни и здоровью граждан, смежным строениям, что так же подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.

Материалами дела также подтверждается соблюдение истцом при строительстве спорной постройки Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в редакции решения Саратовской городской Думы от 11.10.2012 N 18-217, что подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства N 07-06-22/703 от 18.10.2013 (т.1 л.д.42-43).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует учитывать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия, считает, что представленные истцами в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцы предпринимали попытки для легализации возведенного объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела право на незавершённый строительством объект площадью 705,3 кв.м было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 по делу N А57-2747/2011.

После окончания строительства истец обращался в комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и соблюдении досудебного порядка оформления права собственности на возведенное здание, в выдаче которого было отказано вследствие отсутствия разрешения на строительство, рекомендовано обращение за признанием права собственности на спорное строение в судебном порядке (том 1 л.д. 42-43).

При рассмотрении спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, судебная коллегия также учитывает соблюдение истцами его целевого назначения в процессе фактического использования.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки Правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела установлено и не оспаривается администрацией муниципального образования "Город Саратов", что спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственность, разрешенный вид использования данного земельного участка соответствует коду 11.32 "салоны по продаже автомобилей (без ограничения функций)" таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в редакции решения Саратовской городской Думы от 11.10.2012 N 18-217.

Применительно к указанной зоне вид разрешенного использования земельного участка является основным разрешенным видом и не противоречит утверждённой документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства дела и учитывая выводы экспертного заключения, считает, что сохранение спорной постройки возможно, так как она возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем снос такой постройки нецелесообразен. Сохранением здания не нарушаются права или охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного администрацией муниципального образования "Город Саратов" суду не представлено, ходатайств о несогласии с выводами экспертного заключения и проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Предъявляя встречный иск к ООО "Тандем-Саратов" о сносе самовольной постройки, администрация муниципального образования "Город Саратова" ссылается на не получение им разрешения на строительство спорной постройки.

То есть, основания заявленного встречного иска администрации сводятся лишь к нарушению административного порядка оформления разрешительной документации на строительство/реконструкцию объекта.

При этом следует отметить, что с 2012 года, Администрации было известно о возведении спорной постройки, в 2012 году Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству был согласован проект оформления фасада уже существующего на тот момент спорного 2-х этажного здания (т.3 л.д.47-64). То есть фактически было одобрено размещение уже существующей постройки и согласовано выполнение завершающих работ по оформлению главного фасада.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, являющегося предметом спора, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, администрацией в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

При внесении резолютивной части постановления от 25.11.2014 в базу АИС судопроизводства была допущена опечатка в наименовании суда, принявшего обжалуемое решение, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года по делу N А57-21673/2013 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Саратов" (ОГРН 1096450001559, ИНН 6450937563, г. Саратов) право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1832,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, литер Б.

В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин