Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48525/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-66163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2014 г. по делу N А40-66163/14, принятое судьей Л.В. Ласкиным, по иску ООО"ТРЦ Гагаринский" и ООО "АШАН" к ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо - ООО "ИММОШАН" об установлении кадастровой стоимости объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: 1)Филипенко А.А. по доверенности от 19.03.2014 г. 2)Павкин В.В. по доверенности от 24.03.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Павкин В.В. по доверенности от 28.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРЦ Гагаринский" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФБГУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - Учреждение) о признании несоответствующей рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 запись о кадастровой стоимости в размере 30.592.452.395,67 руб. в государственном кадастре недвижимости и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ("Росреестра") по Москве изменить (преобразовать) запись о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленную на 01.01.2013 года в размере 11.745.466.125 руб.

Судом первой инстанции приняты уточненные исковые требование в порядке ст. 49 АПК РФ в следующем виде: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 общей площадью 194040, кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 3, равной его рыночной стоимости в сумме 11.964.754.573 руб. по состоянию на 01.01.2013 года. А также обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве внести изменение в Государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 общей площадью 194040, кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 3, равной его рыночной стоимости в сумме 11.64.54.573 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 года ООО "АШАН" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 г. по делу N А40-66163/14 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 общей площадью 194040,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Вавилова, дом 3, равной его рыночной стоимости в сумме 11.964.754.573 руб. по состоянию на 01.01.2013 г. Обязал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменение в Государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 общей площадью 194040,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Вавилова, дом 3, равной его рыночной стоимости в сумме 11.964.754.573 руб. С ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "ТРЦ Гагаринский" взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы как на праве собственности, так и на праве общей долевой собственности, совместно с иными организациями владеют объектом недвижимости - отдельно стоящим зданием площадью 194040,5 кв.м. расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 3. Указанный объект недвижимости зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости за N 77:05:0001010:1020. Право собственности истцов подтверждаются свидетельствами на право собственности, у ООО "ТРЦ Гагаринский" свидетельства: 77-АН557765 от 06.10.2011, 77-АП 023881 от 06.08.2013, 77-АП 023865 от 06.08.2013, 77-АП 023867 от 06.08.2013, 77-АН 557762 от 06.10.2011, 77-АН 559474 от 09.11.2011, 77-АН 557748 от 09.11.2011, у ООО "АШАН" свидетельства: 77АО795602 от 14.06.2013, 77АР 163258, 77АП 023868, 77АП 023882, 77АП023866, 77АН 557761, 77АН 557651.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год" спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1020 был отнесен к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости указанного здания утверждены Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26.11.2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", согласно которому кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2013 года была определена в размере 30.592.452.395,67 руб.

Считая данную стоимость объекта недвижимости завышенной, ООО"ТРЦ Гагаринский" обратилось в экспертное учреждение ООО КГ "Бизнес-КРУГ" для определения рыночной стоимости здания по состоянию на 01.01.2013 года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО КГ "Бизнес-КРУГ" от 08.04.2014 г. N 2014-45 рыночная стоимость здания по состоянию на 01.01.2013 года составляет 11.964.754.573 руб., что в более чем в два раза меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.

Удовлетворении заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Данное положение предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство (об оценочной деятельности) не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Подобные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением кадастровой стоимости, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Давая оценку представленному к иску отчету об оценки от 08.04.2014 г. N 2014-45, суд первой инстанции принял во внимание, что на указанный отчет получено положительное экспертное заключение ООО "Российской общество оценщиков" N1537/2014 от 30.05.2014 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд посчитал, что нет оснований не доверять заключению эксперта об оценке рыночной стоимости. Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости, как установлено ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушенные права истцов могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с абзацем 2 ст. 24.21 Закона об оценочной деятельности принят Приказ Росреестра от 26.12.2011 N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", согласно которому с 1 марта 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделяется полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно Уставу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в кадастр объектов недвижимости, и следовательно надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

При таких данных суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" сентября 2014 г. по делу N А40-66163/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов