Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 10АП-12940/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А41-43707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-43707/14 по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица: Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района, Администрация сельского поселения Жавороновское,

при участии в заседании:

от истца - Кокушев Н.А. по доверенности N 14020127 от 01.02.2014;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Левина М.Е. по доверенности N 12исх-912 от 31.01.2014;

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства автозаправочной станции, кадастровая стоимость: 48 870 198 (сорок восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто девяносто восемь) руб.;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142 в размере 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) руб., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства автозаправочной станции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района, Администрация сельского поселения Жавороновское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2014 года по делу N А41-43707/14 в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и частично удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142, общей площадью 3 900 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: 9 км Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", деревня Митькино, Одинцовский район, Московская область.

Договор аренды данного земельного участка заключен между Администрацией Ликинского сельского округа Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Московия-Нефтепродукт" 15.11.2004 N 3.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2005 к договору аренды земельного участка N 3 от 15.11.2004 арендатор - ООО "Московия-Нефтепродукт" - с согласия арендодателя - Администрации Ликинского сельского округа Одинцовского муниципального района Московской области - передал свои права новому арендатору - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142 утверждена в размере 48 870 198 руб. по состоянию на 01.01.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав по размеру арендных платежей в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что арендатору не предоставлено право на совершение сделок с объектом оценки, а, следовательно, арендатор не имеет право оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на то, что завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 22 (пункт 4) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора аренды, заключенного между истцом с администрацией, изменение размера арендной платы происходит без воли сторон наступившим событием, а именно: централизованным изменением ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и (или) Московской области, и не требует внесения изменений в договор.

Следовательно, если арендная плата арендуемого у Московской области земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка.

Несовпадение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости нарушает права, в т.ч. арендатора указанного земельного участка как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости земельного участка должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости земельного участка, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного земельного участка (например, плательщик и получатель земельного налога; публичное образование - собственник земельного участка и обратившиеся за его выкупом собственник расположенного на нем здания; плательщик и получатель арендной платы, ставка которой определена в процентах от его кадастровой стоимости, др.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 3216 от 05.06.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от 18.06.2014 N Э14-0602-01-09, согласно которому отчет N 3216 от 05.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0070404:142 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной стоимости, определенная оценщиком в отчете об оценке может быть подтверждена, признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектов оценки.

Исследовав представленное в материалы дела отчет и экспертное заключение, суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка. Никаких возражений против данных доказательств ни по существу, ни по их процессуальному статусу ни одним лицом, участвующим в деле, в суде первой инстанции заявлено не было.

Поскольку отчет и экспертное заключение установили рыночную стоимость спорного земельного участка, требования истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142 в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

Требования истца в оставшейся части апелляционной суд находит неподлежащими удовлетворению.

Сформулированные истцом требования как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям статьи 66 ЗК РФ, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Апелляционный суд полагает, что поскольку удовлетворение требования истца об установлении новых показателей кадастровой стоимости уже обеспечивает восстановление нарушенных прав общества, то возложение на орган кадастрового учета обязанности совершить действия по внесению в ГКН новых показателей кадастровой стоимости не требуется.

Соответственно, обязанность органа кадастрового учета внести соответствующие сведения в ГКН предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 по делу N А41-43707/14 отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:142 об. пл. 3 900 кв.м. по адресу Московская область, Одинцовский район, деревня Митькино, 39 км ФАД М-1 "Беларусь" в размере рыночной в сумме 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева