Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-10022/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-142214/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-142214/13, принятое судьей Дзюба Д.И. (шифр судьи 141-1013)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Кагорта" (129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 114, стр. 1, ОГРН 1027700260170, ИНН 7713271849)

к Открытому акционерному обществу "Комплект" (113114, г. Москва, Летниковская, д. 4, ОГРН 1027739206131, ИНН 7705020778)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мягкова О.В. по доверенности от 27.09.13;

от ответчика: Ким В.В. по доверенности от 08.04.14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Кагорта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Комплект" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1.728.774 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138.131 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 21 января 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер взысканных процентов до 133.952 руб. 38 коп. Суд взыскал с ответчика 33.625 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате госпошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, уменьшить размер возмещения расходов до 31.627,26 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме этого, ответчик считает, что его расчет процентов, который был принят судом, является неверным, так как из суммы задолженности не исключен НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Комплект" в пользу ООО ЧОП "Кагорта" 1.728.774 руб. 19 коп. задолженности, 133.952 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 33.625 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение в части взыскания задолженности не обжалуется.

Расчет процентов, выполненный ответчиком, является верным.

Довод о том, что при начислении процентов из суммы задолженности должен исключаться НДС является необоснованным.

Поскольку, не оплачивая оказанные услуги, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть неоплаченной суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 г. по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Кроме этого, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" исключен пункт 10, который предусматривал исключение судом НДС из суммы задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика 33.625 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В соответствии с абз. 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поэтому при расчете госпошлины из суммы иска не подлежат исключению 300.000 рублей, оплаченные ответчиком после подачи иска.

При удовлетворении первоначально заявленной суммы иска 2.168.696,50 рублей с ответчика подлежало взысканию 33.843,48 руб. госпошлины.

При удовлетворении уточненных требований истца в сумме 2.162.726,57 рублей (без исключения 300.000 руб., оплаченных им после подачи иска), с ответчика подлежало взысканию 33.750,32 руб. госпошлины.

Истец оплатил госпошлину при подаче иска, до изменения требований, в размере 33.625 руб. 88 коп., расходы по уплате которой и были правильно взысканы с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-142214/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина