Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48308/14

город Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-139344/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Южного административного округа города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014

по делу N А40-139344/2012, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, 10)

к Гаражному потребительскому кооперативу "Автостоянка N 20"

(ОГРН 1117746720673, 115404, г. Москва, ул. Касимовская, 41)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бирюлево Восточное города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Чинков Алексей Иванович, Лактюшина Татьяна Васильевна, Фиников Евгений Никифорович,

Токарев Александр Евгеньевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

об обязании осуществить демонтаж некапитальных объектов

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Лактюшина Т.В. (протокол N 1 от 15.08.2011)

от третьих лиц:

от Финикова Евгения Никифоровича -

Лактюшина Т.В. (доверенность от 11.07.2013),

Лактюшина Татьяна Васильевна (лично)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражному потребительскому кооперативу "Автостоянка N 20" об обязании в срок 5 (пять) дней за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) некапитальных объектов, в том числе: гаражные боксы - 76 шт. с 5 по 62 и с 64 по 81, пост охраны 1 единица - площадью 36 кв. м, ограждение периметра автостоянки - 560 погонных метров, шлагбаум с электроприводом 1 единица - на площади 4 кв. м, расположенных по адресу г. Москва, ул. Касимовская, вл. 41.

При неисполнении ответчиком решения суда истец просил предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право произвести демонтаж (снос) самовольно возведенных объектов за счет средств бюджета города Москвы, предусмотренных на эти цели, с последующим взысканием расходов с ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бирюлево Восточное города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Чинков Алексей Иванович, Лактюшина Татьяна Васильевна, Фиников Евгений Никифорович, Токарев Александр Евгеньевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2012 по делу N А40-139344/2012 оставлено без изменения с изменением мотивировочной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А40-139344/2012 оставлены без изменения.

18.04.2014 года ответчик - Гаражный потребительский кооператив "Автостоянка N 20", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 134 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 134 800 руб.

На указанное определение суда от 14 августа 2014 года, истец - Префектура Южного административного округа города Москвы, подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев возможность рассмотрения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба Префектуры Южного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-139344/2012 принята к производству.

При этом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по настоящему делу должна быть подана в течение месяца со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме, то есть до 15 сентября 2014 года, а в случае пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, заявителю следует представить ходатайство о восстановлении указанного срока.

Однако, в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба поступила 15 октября 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Нарушив срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, заявитель не представил суду апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Префектуры Южного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-139344/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Префектуры Южного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-139344/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева