Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-28293/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-23340/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шалина Г.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-23340/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску СПб ГУП "Горэлектротранс"

к СПб ГУСПП "Южное"

о взыскании 25.645 руб. 84 коп.

установил:

СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 25.645 руб. 84 коп.

Решением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шалин Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36), следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

В обоснование наличия у Шалина Г.Н. оснований для обжалования решения суда от 17.07.2014, в апелляционной жалобе указано, что утратившее юридическую силу Постановление от 15.10.2013 не может являться доказательством вины предприятия, и, следовательно, не может выступать основанием для взыскания с СПБ ГУСПП "Южное", а в последствии, и с Шалина Г.Н. суммы, необходимой для устранения механических повреждений трамвая СПб ГУП "Горэлектротранс".

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 с СПБ ГУСПП "Южное" в пользу СПБ ГУП "Горэлектротранс" взысканы денежные средства в счет СПб ГУП "Горэлектротранс".

Выводов о правах и законных интересах Шалина Г.Н. решение суда не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Шалина Г.Н.

Следовательно, податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда от 17.07.2014 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28293/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.П. Загараева