Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-7064/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А39-2926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-2926/2014, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы", г. Саранск, об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23.05.2014 N209277/14/15/13,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в ходатайстве (входящий номер 01АП-7064/14 от 26.11.2014 просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в ходатайстве (входящий номер 01АП-7064/14 от 18.11.2014) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - Фонд, взыскатель) N 01102390007743 от 26.08.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее - судебный пристав) 09.09.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ООО "Родные просторы", Общество, должник) исполнительного производства N 41961/13/15/13 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени в размере 41 142 руб. 52 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 23.05.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 5000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по указанному выше постановлению.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Арбитражный суд Республики Мордовия с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 10.09.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Родные просторы" на одну четвертую часть - до 3750 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление, заявитель), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено. Обществом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность определения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, обусловлено тяжелым финансовым положением.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год итогом финансово-хозяйственной деятельности должника является убыток в сумме 535 000 руб.

На расчетном счете Общества отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения требования исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом.

Согласно справке Саранского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК за период с 10.07.2013 по 13.05.2014 по расчетному счету N 40702810887020000086 движение по счету не осуществлялось, имелась неоплаченная картотека N 2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о тяжелом финансовом положении должника и наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения Общества, степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворил требования должника, снизив размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина