Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 10АП-7723/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-11192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-11192/13 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" о признании недействительной сделки по перечислению 604 572, 48 руб. в пользу ИФНС России по г. Чехову Московской области и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании до перерыва судебного заседания:

от УФССП России по Московской области: Оводов О.В. представитель по доверенности N 06-48-38Д от 23.12.2013 г., удостоверение;

Конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия" Привалов Ю.Н. - лично, паспорт;

от ИФНС России по г. Чехову Московской области: представитель не явился, извещен;

при участии в судебном заседании после перерыва судебного заседания:

от УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия" Привалов Ю.Н. - лично, паспорт;

от ИФНС России по г. Чехову Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия" обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку от 15.11.2013 г. по уплате ООО "Стройиндустрия" в пользу Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области на основании требования кредитора ИФНС России по г. Чехову Московской области N 11-31/1233 от 22.08.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 604 572, 48 руб. и применить последствия недействительности сделок, - обязать УФССП России по Московской области возвратить ООО "Стройиндустрия" 604 572, 48 руб.

Определением от 18.04.2014 г. по делу N А41-11192/13 признано недействительной сделка от 15.11.2013 г. по уплате ООО "Стройиндустрия" в пользу Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, на основании требования кредитора ИФНС России по г. Чехову Московской области N11-31/1233 от 22.08.2013 г. на общую сумму 604 572, 48 руб.

Применены последствия недействительности сделки обязать УФССП России по Московской области возвратить ООО "Стройиндустрия" 604 572, 48 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП России по Московской области подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 18 апреля 2014 года по делу N А41-11192/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителя УФССП России по Московской области и ИФНС России по г. Чехову Московской области в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия" Привалов Ю.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что УФССП России по Московской области ссылалось на ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которой, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. По мнении. Управления, нарушений прав ООО "Стройиндустрия" в результате перечисления исполнительного сбора не установлено, так как у ООО "Стройиндустрия" достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 20.11.2013 г. в отношении ООО "Стройиндустрия" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Привалов Юрий Николаевич.

В процессе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим, действующим в интересах должника, кредитора и общества, выявлены совершенные от имени должника сделки в отношении Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному органу УФССП России по Московской области на основании требования кредитора ИФНС России по г. Чехову Московской области N 11-31/1233 от 22.08.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов с признаками условий недействительности, а именно: платежным поручением N 29 от 15.11.2013 г. ООО "Стройиндустрия" перечислило 604 572, 48 руб. с расчетного счета N 40702810213000000376 на счет 40101810600000010102 (Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москвы) УФК по Московской области для Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному органу УФССП России по Московской области л/с 05481854090, оплата исполнительского сбора по постановлениям N23468/13/44/50 от 24.04.2013 г., N23475/13/44/50, N23483/13/44/50, N23479/13/44/50 от 22.04.2013 г.

ИФНС России по г. Чехову Московской области указанные платежи должника приняла к зачету по погашению задолженности в полном объеме, отраженную в Требовании о включении в реестр требований кредиторов исх. N 11-31/1233 от 22.08.2013 года на общую сумму 604.572 руб. 48 коп., что подтверждается ходатайством исх. 11-31/1598 от 18.11.2013 г., копия которого поступила в адрес конкурсного управляющего 25.11.2013 г.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, предусмотренные п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и Решением суда от 20.11.2013 г. в отношении ООО "Стройиндустрия" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Привалов Юрий Николаевич.

В процессе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим, действующим в интересах должника, кредитора и общества, выявлены совершенные от имени должника сделки в отношении Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному органу УФССП России по Московской области на основании требования кредитора ИФНС России по г. Чехову Московской области N 11-31/1233 от 22.08.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов с признаками условий недействительности, а именно: платежным поручением N 29 от 15.11.2013 г. ООО "Стройиндустрия" перечислило 604 572, 48 руб. с расчетного счета N 40702810213000000376 на счет 40101810600000010102 (Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москвы) УФК по Московской области для Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному органу УФССП России по Московской области л/с 05481854090, оплата исполнительского сбора по постановлениям N23468/13/44/50 от 24.04.2013 г., N23475/13/44/50, N23483/13/44/50, N23479/13/44/50 от 22.04.2013 г.

ИФНС России по г. Чехову Московской области указанные платежи должника приняла к зачету по погашению задолженности в полном объеме, отраженную в Требовании о включении в реестр требований кредиторов исх. N 11-31/1233 от 22.08.2013 года на общую сумму 604.572 руб. 48 коп., что подтверждается ходатайством исх. 11-31/1598 от 18.11.2013 г., копия которого поступила в адрес конкурсного управляющего 25.11.2013 г.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, предусмотренные п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Под текущими платежами (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Под текущими платежами (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Пленум ВАС РФ в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60 разъясняет, что приведенная норма подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам, т.е. очередность удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона) подлежит применению в процедуре наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

30.10.2013 года в адрес должника заказным письмом (почтовая квитанция N 03277 от 30.10.2013 года, почтовый идентификатор 14230067032772), временным управляющим направлено за исх. 11192/13/69 от 30.10.2013 года Требование N 3 об уплате задолженности по текущим платежам ООО "Стройиндустрия" в порядке ст. 59, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму 697.279,77 руб. за октябрь 2013 года с приложением реестра текущих платежей, возникших на дату предъявления Требования и финансовой документации. Одновременно в указанном требовании должник уведомлялся о том, что ООО "Стройиндустрия" не выполнило Требование N1 об уплате задолженности по текущим платежам в сумме 119.138 руб. 64 коп. по состоянию на " 30" августа 2013 года и Требование N2 об уплате задолженности по текущим платежам в сумме 97.491 руб. 54 коп. за сентябрь 2013 года, которые направлены должнику для исполнения надлежащим образом.

Итого, общая сумма задолженности по текущим платежам в соответствии ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возмещаемые за счет имущества должника, по состоянию на 30 октября 2013 года составляла 913.909 руб. 95 коп.

Всю предъявленную задолженность временный управляющий требовал оплатить по указанным реквизитам получателей платежей в Требованиях N 1, 2, 3 до 11 ноября 2013 года. Должником указанное требование не выполнено.

06.11.2013 года в адрес должника временным управляющим направлены копии заявлений в Арбитражный суд Московской области об установлении суммы судебных расходов, понесенных временным управляющим, об установлении суммы вознаграждения временному управляющему и об установлении оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим.

13.11.2013 года Арбитражным судом Московской области вынесено Определение о взыскании с должника ООО "Стройиндустрия" судебных расходов и вознаграждения временному управляющему в общей сумме 1 798 350, 32 руб. В процедуре конкурсного производства бывший руководитель от имени должника ООО "Стройиндустрия" неправомерно осуществил перевод средств в пользу Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному органу УФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, на основании требования кредитора ИФНС России по г. Чехову Московской области N 11-31/1233 от 22.08.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов, чем нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования налоговой инспекции были удовлетворены ранее удовлетворения требований по выплате текущих платежей, образовавшихся до 15.11.2013 года по погашению судебных расходов, и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 61-3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61-3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 ст. 61-3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения оспариваемых сделок нарушилась очередность удовлетворения требований кредиторов и требования Федеральной налоговой службы были удовлетворены преимущественно перед расходами по делу о банкротстве, что не оспаривается ФНС России и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-11192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк