Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-11785/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-47041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Копэкер" (ИНН: 7705730993): Кобзарев И.М., 10.12.2013 г..

от ОАО "Пемек" (ИНН: 5077000605): Можгинский В.В., доверенность от 20.11.2013 г.,

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Купряхина Е.С., доверенность от 09.01.2014 г.,

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

от Росимущества: не явились, извещены,

от ТУ Росимущества в Московской области: Богомолов С.В., доверенность от 19.08.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Копэкер" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-47041/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ОАО "Пемек" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ООО "Копэкер", с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании недействительным постановления и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пемек" (далее - ОАО "Пемек", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация, Администрация Серпуховского района, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Копэкер" (далее - ООО "Копэкер", ответчик), в котором просило:

1. Признать недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 832 от 23.04.2013 г. "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д. Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка".

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2013 года с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, площадью 14589 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "по производственную базу", заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер".

3. Применить последствия недействительности сделки по купле-продаже земельного участка, кадастровый номер 50:32:0040229:2651, площадью 14589 кв.м., расположенного по адресу расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "по производственную базу", заключенной между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер".

4. Истребовать земельный участок, кадастровый номер 50:32:0040229:2651, площадью 14589 кв.м., расположенный по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "по производственную базу", из незаконного владения ООО "Копэкер" путем передачи ОАО "Пемек".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., судебные расходы, понесенные истцом на представление его интересов в суде, в размере 90000 руб., а также взыскать с администрации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года заявленные ОАО "Пемек" требования удовлетворены частично: Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 832 от 23.04.2013 г. "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д. Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка" и договор купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2013 года с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, площадью 14589 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "по производственную базу", заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер", признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделки по купле-продаже названного земельного участка, заключенной между администрацией и ООО "Копэкер", в виде возврата ООО "Копэкер" денежные средства, полученные в результате заключения договора в размере 1451576,32 руб. Также, с администрации в пользу ОАО "Пемек" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С ООО "Копэкер" в пользу ОАО "Пемек" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Иск в части взыскания с Администрации Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер" в пользу ОАО "Пемек" судебных расходов на представление его интересов в суде в размере 90000 рублей оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 4, л.д. 241-244).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Копэкер" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 5, л.д. 3-8, 13-16).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Копэкер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

Представитель администрации поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Поддержал апелляционную жалобу ООО "Копэкер".

Представитель ОАО "Пемек" возражал против доводов представителей заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росимущества и Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 25.04.1991 N 231/7 были утверждены границы отвода земельного участка по фактическому пользованию арендному предприятию ПМК I "Мострансгаз" под производственную базу из земель Линейного управления магистральных газопроводов общей площадью 2,0 га (том 1, л.д. 60).

30.12.1992 АП ПМК N 1 получено свидетельство N МО-32-15-405 на право постоянного (бессрочного) пользования указанной землей (том 1, л.д. 61).

В соответствии с Распоряжением Госкомимущества России от 22.11.1995 N 1706-р АП ПМК-1 приватизировано путем преобразования в АООТ "Пемек". 26 июня 1996 года АООТ "Пемек" переименовано в ОАО "Пемек".

30 октября 2007 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок, предоставленный ранее ПМК 1, с присвоением ему кадастрового номера 50:32:0040229:759.

29 апреля 2013 года ОАО "Пемек" получило кадастровую выписку N МО-13/3В-461047 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:759, из которой следовало, что участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 50:32:0040229:2651, 50:32:0040229:2652 и 50:32:0040229:2653.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22/001/2013-5042 от 11.07.2013 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 является ООО "Копэкер" (том 1, л.д. 34).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что проводя проверку факта наличия права собственности на земельный участок, находящегося у ОАО "Пемек" на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество узнало о том, что 23 апреля 2013 года Администрацией Серпуховского района было вынесено постановление N 832 "О переоформлении ОАО "Пемек" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе д.Романовка сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района и предоставлении ООО "Копэкер" в собственность земельного участка".

На основании указанного постановления 23 апреля 2014 года между Администрацией Серпуховского района и ООО "Копэкер" был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, площадью 14589 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", разрешенное использование "под производственную базу", по цене 1451576 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия администрации по предоставлению другому лицу в собственность спорного земельного участка и заключению договора купли-продажи участка нарушают права и законные интересы ОАО "Пемек", как законного владельца участка, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч.: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что объектом рассматриваемого спора является земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику ОАО "Пемек" - Арендному предприятию передвижной механизированной колонне.

Довод истца об отсутствии его согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759 обоснованно не принят судом области во внимание, поскольку в материалах дела имеется согласие ОАО "Пемек" на раздел участка с целью определения части участка, занятой строениями, принадлежащими ООО "Копэкер", подписанное директором общества от 17.08.2012; такое согласие также имеется в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 (том 1, л.д. 100). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.04.2013 N МО-13/ЗВ-461047, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:759, поставленный на кадастровый учет в 2007 году, имел категорию земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование "под производственную базу" (том 1, л.д. 20).

Из правоустанавливающих документов на данный участок усматривается, что в 1991-1992 годах были приняты решения о его предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования Арендному предприятию ПМК-1, являющегося структурным подразделением ПО "Мострансгаз", которое затем было приватизировано путем преобразования в АООТ "Пемек", правопреемником которого является ОАО "Пемек".

Вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759 ООО "Копэкер", был решен Администрацией Серпуховского района.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 названного Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В материалах дела имеется согласие ОАО "Пемек" на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:759 в целях выделения участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Копэкер", также имеется отказ ОАО "Пемек" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 в пользу ООО "Копэкер" (том 2, л.д. 68).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (часть 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии со статьей 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пемек" было образовано путем преобразования ПМК-1 как бывшего структурного подразделения производственного объединения "Мострансгаз" на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22 ноября 1995 года N 1706-р и является его правопреемником, из чего следует, что ОАО "Пемек" создано федеральным органом государственной власти.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:759 был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, т.е. после вступления в силу ч. 1 ст. 3.1 закона N 137-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок входил в состав земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Администрация, вынеся оспариваемое постановление и заключив договор купли-продажи с ООО "Копэкер", фактически распорядилась земельным участком в отсутствие полномочий на совершение указанных действий.

При этом лицом, в компетенции которого находится распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае ТУ Росимущесвта по Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 ООО "Копэкер", вынесено администрацией с превышением полномочий, определенных законодательством.

Договор купли-продажи спорного участка также заключен в нарушение требований законодательства, поскольку администрация района не могла распоряжаться участком.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным постановления администрации от 23.04.2013 и недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 правомерно удовлетворены судом области.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ООО "Копэкер", как собственник находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:2651 объектов недвижимости, под размещение которых он был образован, в силу норм гражданского и земельного законодательства вправе пользоваться указанным участком и в соответствии статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на его выкуп.

Однако в силу того, что администрацией сделка совершена с превышением полномочий, определенных законодательством, суд первой инстанции счел необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата в пользу ООО "Копэкер" денежных средств, внесенных за участок, сумма которых определена в договоре купли-продажи от 23.04.2013 - в размере 1451576 руб. 32 коп.

Как обоснованно указано судом области, суд не может обязать ответчика вернуть земельный участок, поскольку это будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, и нормам законодательства, регулирующего указанные отношения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании с Администрации Серпуховского муниципального района и ООО "Копэкер" в пользу ОАО "Пемек" судебных расходов на представление его интересов в суде в размере 90000 рублей, суд первой инстанции оставил без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

Вместе с тем, в указанной части возражений ни истцом, ни другими лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-47041/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов