Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 18АП-11924/14

г. Челябинск

03 декабря 2014 г.

Дело N А07-22013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N А07-22013/2013 (судья Нурисламова И.Н.),

В судебном заседании приняли участие представитель Хасаева З.А. -Сайфуллин Р.И. (доверенность от 15.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия-Центр" (далее - ООО "Стратегия-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Харрасовой Гульшат Зуфаровне о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - ОАО "ИФЖС") от 13.08.2012 и обязании вернуть акции (т.3,л.д.4-7) (дело N А07-7130/2014).

ООО "Стратегия-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Хасаеву Забиру Ахмадулловичу и Харрасовой Гульшат Зуфаровне о признании недействительным договора купли-продажи акций от 31.01.2013 (т.1,л.д.121-123,т.2,л.д.6-8) (дело N А07-22013/2013).

ООО "Стратегия-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Хасаеву Забиру Ахмадулловичу и Чубатюк Гульчачак Асхатовне о признании недействительным договора купли-продажи акций от 09.12.2013 (т.1,л.д.4-7) (дело N А07-22429/2013).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 и 23.04.2014 дело N А07-22013/2013 объединено с делами N А07-22429/2013и N А07-7130/2014 для совместного рассмотрения.

До момента принятия решения ООО "Стратегия-Центр" представило заявление об уточнении исковых требований, где просил:

1) признать недействительным договор купли-продажи 83 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИФЖС", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01- 02202-Е, номинальной стоимостью 1 000 руб., заключенный 09.12.2013 между Хасаевым З.А. и Чубатюк Г.А.

2) признать недействительным договор купли-продажи 83 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИФЖС", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01- 02202-Е, номинальной стоимостью 1 000 руб., заключенный 30.01.2013 между Харрасовой Г.З. и Хасаевым З.А.

3) расторгнуть договор купли-продажи 83 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИФЖС", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг:1-01- 02202-Е, номинальной стоимостью 1 000 рублей, заключенный 13.08.2012 между ООО "Стратегия-Центр" и Харрасовой Г.З.

4) истребовать в пользу ООО "Стратегия-Центр" из чужого незаконного владения 83 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИФЖС", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-02202-Е, номинальной стоимостью 1 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стратегия-Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить судебный акт и удовлетворить требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании представитель Хасаева З.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между ООО "Стратегия-Центр" (продавец) и Харрасовой Г.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить 83 именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "ИФЖС", номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02202-Е (далее также - договор купли-продажи).

Цена данного пакета акций составила 83 000 руб., которая должна быть оплачена покупателем в день подписания договора. В этот же день продавец обязался представить регистратору эмитента передаточное распоряжение для внесения в реестр акционеров соответствующей записи о переходе прав на ценные бумаги к покупателю. Также стороны обязались подписать акционерное соглашение, являющееся приложением к данному договору, содержащее в себе существенные условия договора купли-продажи и являющееся отражением воли сторон договора на компромиссное и взаимовыгодное осуществление деятельности ОАО "ИФЖС" в период после заключения договора купли-продажи акций (п. 2.1.2. договора купли-продажи).

В развитие данного договора купли-продажи 13.08.2012 между сторонами заключено соглашение, которое стороны поименовали акционерным (далее - соглашение).

Соглашение составлено Харрасовой Г.З. и ООО "Стратегия-Центр", как акционерами, для осуществления ими совместной деятельности по участию в ОАО "ИФЖС", направленной на совместную реализацию инвестиционного проекта по застройке квартала N 535, ограниченного улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа (далее - ГО) г. Уфа Республики Башкортостан, право застройки которого возникло у ОАО "ИФЖС" на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа N 901 от 28.02.2007, а также постановления главы Администрации ГО г. Уфа N 1909 от 11.05.2012. Под реализацией инвестиционного проекта подразумевается строительство в указанном квартале многоквартирных домов, торгово-делового центра и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а также дальнейшая их реализация конечным покупателям.

Из условий соглашения следует, что реализация указанного выше инвестиционного проекта стала возможной в результате деятельности органов управления ОАО "ИФЖС", осуществлявших свою деятельность в период до заключения настоящего акционерного соглашения, в связи с чем, одной из целей данного соглашения является защита прав миноритарного акционера - ООО "Стратегия-Центр", представляющего интересы предыдущих собственников и руководства ОАО "ИФЖС" на получение его доли прибыли от совместной реализации проекта.

Целью настоящего соглашения является обеспечение баланса интересов и обязанностей контролирующего акционера - Харрасовой Г.З. и акционера -ООО "Стратегия-Центр".

Обязанности сторон данного соглашения, касающиеся реализации совместного инвестиционного проекта по застройке квартала N 535, детально определены в разделе 1, в котором установлена кредиторская задолженность ОАО "ИФЖС" по состоянию на 13.08.2012 и определен порядок и источники ее погашения.

Также в соглашении отражены оспариваемые обязательства общества и подлежащие исполнению обязательства перед Администрацией ГО г. Уфа. Финансирование реализации проекта по проектированию и застройке квартала N 535 осуществляется в полном объеме Харрасовой Г.З. до момента получения обществом прибыли от реализации указанного проекта (п. 1.11. соглашения).

В пункте 1.2.4. соглашения указано на наличие незавершенного спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан на сумму 63 082 457 руб. 42 коп., по которому ОАО "ИФЖС" выступает в качестве ответчика, и на отсутствие у общества такой задолженности.

В пункте 1.12. соглашения стороны предусмотрели, что в случае взыскания с ОАО "ИФЖС" суммы долга в размере 63 082 457 руб. 42 коп. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 7233/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой - Строительная компания" (далее - ООО "ИнтерСтрой-Строительная компания") к ОАО "ИФЖС", ООО "Стратегия- Центр" обязуется передать принадлежащий ему пакет акций в размере 17,82% в собственность Харрасовой Г.З.

В обеспечение исполнения данного обязательства ООО "Стратегия - Центр" передает Харрасовой Г.З. в залог принадлежащие ему акции общества.

В соответствии с пунктом 1.13 соглашения, в случае признания иска со стороны общества по делу N А07-7233/2012 либо заключения мирового соглашения на условиях, письменно не согласованных с ООО "Стратегия-Центр", действие пункта 1.12 соглашения утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 1.14 соглашения, общество поручает ведение дела N А07-7233/2012 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Уральского округа представителям, которых определяет ООО "Стратегия-Центр" на основании соответствующих договоров. В случае расторжения по инициативе общества данных договоров с представителями, определенными ООО "Стратегия - Центр", действие пункта 1.12 соглашения утрачивает силу.

Харрасова Г.З. в день получения документов по переходу прав на акции от регистратора назначает нового генерального директора и главного бухгалтера, которым ООО "Стратегия-Центр" обязуется организовать передачу всех учредительных и бухгалтерских документов общества (пункт 1.15).

В дальнейшем Харрасова Г.З. по договору купли-продажи от 31.01.2013 реализовала акции ОАО "ИФЖС" в количестве 83 штуки, номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02202-Е, третьему лицу - Хасаеву З.А. (т.2,л.д.94).

Хасаев Г.З., в свою очередь, реализовал указанные акции по договору купли-продажи от 09.12.2013 Чубатюк Г.А. (т.1, л.д. 94-95).

В обоснование своей позиции по иску истец указал, что пунктом 1.19 соглашения от 13.08.2012 установлена необходимость получения согласия истца на отчуждение Харрасовой Г. З. указанного пакета акций. Из преамбулы соглашения следует, что оно является приложением к договору купли-продажи акций и направлено на защиту его прав, как младшего акционера. Истец также указал, что о правомерности его выводов о нарушении Харрасовой Г. З. условий договора купли-продажи акций свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 года по делу N А07-4495/2014, которым установлено, что Харрасова Г. З., действуя в своих интересах, допустила нарушение интересов истца и прекратила действие соглашения, которое содержит в себе существенные условия договора купли-продажи акций между истцом и Харрасовой Г. З. Истец также полагает несостоятельными доводы ответчиков об их неосведомленности о существовании соглашения с пунктом 1.19, поскольку считает ответчиков группой людей, связанных общими интересами по работе, так как все они трудились в ОАО "ИФЖС" в качестве генеральных директоров и заместителей, знали о финансовом положении общества, соответственно, понимали, что приобретают предприятие с балансом почти в 300 000 000 руб. и проектом застройки квартала 535 с инвестиционной стоимостью 6,4 млрд. руб., который переходит под их управление. Кроме того, ответчики должны были знать о наличии соглашения с редакцией пункта 1.19 еще и потому, что, проявляя должную осмотрительность при покупке акций возглавляемого общества, они должны были запросить выписку из реестра акционеров перед сделкой, из которой узнали бы о том, что в реестре акции истца обременены в пользу Харрасовой Г.З. во исполнение указанного соглашения, что также подтверждается решением суда от 14.07. 2014 г. по делу NА07-4495/2014.

Полагая, что пакет обыкновенных именных акций ОАО "ИФЖС" находится у незаконного владельца - Чубатюк Г.А., как поступивший к ней на основании недействительной сделки, поскольку указанный пакет акций отчужден истцом по сделке, подлежащей расторжению, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения, с учетом выводов суда, сделанных в рамках дела N А07-4495/2014, пришел к выводу о том, что соглашение от 13.08.2012 не является полностью акционерным в том правовом смысле, который следует из положений статьи 32.1. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а имеет признаки договора о совместной деятельности, заключенного между ООО "Стратегия-Центр" и Харрасова Г.З., с целью реализации инвестиционного проекта.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что при подписании договора N 1 купли - продажи акций от 31.01.2013 Харрасовой Г.З. и Хасаевым З.А. последнему предоставлен один экземпляр соглашения от 13.08.2012, который не содержал каких - либо условий, ограничивающих право отчуждать акции ОАО "ИФЖС", пункт 1.19 в документе отсутствовал. При подписании договора купли-продажи акции N 2 от 09.12.2013 с Чубатюк Г.А. продавец Хасаев З.А. не уведомил покупателя о наличии соглашения от 13.08.2012 и не передал текст данного соглашения по причине отсутствия в нем каких-либо условий, ограничивающих право отчуждать акции.

По мнению суда первой инстанции, истец не доказал наличие материально - правового интереса в оспаривании сделки, поскольку иск предъявлен не в интересах истца, а в интересах другого лица - Хасаева З.А., более того, применение положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь по требованию стороны недействительной сделки.

При рассмотрении требования о расторжении договора купли-продажи акций от 13.08.2012 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Также суд не установил оснований для применения положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по оплате акций ответчиком исполнены в полном объеме.

Заслушав представителя Хасаева З.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 32.1 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу пункта 4 статьи 32.1 вышеуказанного Закона договор, заключенный в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным только по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения.

В обоснование наличия нарушенного права при оспаривании сделок по отчуждению акций истец ссылался на несоблюдение Харрасовой Г.З. (первоначальный покупатель акций и участник соглашения от 13.08.2012) пункта 1.19 соглашения, согласно которому продажа каким-либо из акционеров принадлежащих ему акций третьим лицам возможна только при единогласном согласии всех акционеров общества.

В подтверждение наличия данных условий в тексте соглашения истец представил оригинал соглашения от 13.08.2012 (т.2, л.д.117-127).

В опровержение наличия данных условий в тексте соглашения ответчик представил соглашение от 13.08.2012, в котором отсутствует пункт 1.19 (т.2, л.д. 128-138).

Поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает факт подписания указанных соглашений от одной и той же даты, суд апелляционной инстанции, оценив представленные соглашения, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие об отчуждении акций с согласия всех акционеров общества, поскольку оригинал текста соглашения, находящийся у второй стороны по сделке, не содержит данного условия.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными последующих договоров купли-продажи акций от 31.01.2013 и 09.12.2013, как нарушающих условия соглашения от 13.08.2012, не имеется.

Также истец просил расторгнуть договор купли-продажи акций от 13.08.2012, заключенный ООО "Стратегия-Центр" и Харрасовой Г.З. В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение Харрасовой Г.З. существенных условий договора - пунктов 1.6, 1.2-1.3,1.19 соглашения от 13.08.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из пункта 2.1.2 договора купли-продажи от 13.08.2012, заключенного ООО "Стратегия-Центр" (продавец) и Харрасовой Г.З. (покупатель), акционерное соглашение, являющееся приложением к настоящему договору, содержит в себе существенные условия настоящего договора купли-продажи, т.к. его заключение является отражением воли сторон договора на компромиссное и взаимовыгодное осуществление деятельности общества в период после его заключения.

Однако, с учетом условий соглашения, его существование возможно при наличии у Харрасовой Г.З. статуса акционера ОАО "ИФЖС".

Вместе с тем, в связи с отчуждением Харрасовой Г.З. акций ОАО "ИФЖС" третьему лицу, взаимные обязательства сторон соглашения от 13.08.2012 прекращены.

В этой связи судом не установлено оснований для расторжения договора, приведенных в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о необходимости применения положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано на то, что при расторжении договора истец вправе требовать возврата стоимости акций, вместе с тем, стоимость акций была оплачена при заключении договора, что не отрицают стороны.

Как следует из пункта 3.3 акционерного соглашения от 13.08.2012, в случае нарушения настоящего соглашения и причинения этим обществу или акционерам убытков акционеры вправе в судебном порядке требовать возмещения таких убытков, однако, истец выбрал иной способ защиты прав.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об истребовании из чужого незаконного указанных акций, поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными сделок купли-продажи акций и расторжения договора купли-продажи акций.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Понесенные подателем апелляционной жалобы расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.11.2014 не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N А07-22013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева