Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48558/14

Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-59825/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-59825/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555) к ООО "Телант Пул Центр" (ОГРН 1107746730640) о взыскании финансовых санкций в размере 831 001,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) 18.04.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Телант Пул Центр" (далее - общество) финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 831 001 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований фонда отказано.

Не согласившись с принятым судом решением фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение о взыскании с общества штрафных санкций в размере 831 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество направило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за 1 квартал 2013 года 13.05.2013, то есть в рамках установленного законом срока.

При проведении проверки представленных обществом сведений фонд обнаружил ошибки, зафиксированные в протоколе от 14.05.2013. Согласно указанному протоколу в представленных обществом сведениях выявлено несоответствие сумм начисленных и уплаченных страховых взносов, ошибки в фамилиях, именах и отчествах застрахованных лиц.

В этой связи фонд предложил обществу устранить выявленные ошибки в срок до 27.05.2013.

Согласно пояснениям общества, после получения уведомления фонда о необходимости устранить ошибки, допущенные в сведениях за 1 квартал 2013, было проведено внутреннее расследование причин совершенных ошибок. В ходе проведенного расследования выяснилось, что для устранения ошибок в сведениях, предоставленных за первый квартал 2013 года, необходимо подать корректировки за девять месяцев 2012 года и за 2012 год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исправления представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Предоставление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 указанной Инструкции.

Общество направило 16.05.2013 сведения за девять месяцев 2012 года и за 2012 год. Фонд сведения за девять месяцев 2012 года принял, а за 2012 год - нет.

Общество направляло корректирующие сведения за 2012 год 17.05.2013, 22.05.2013, 24.05.2013, 31.05.2013, 13.06.2013. Фонд принял сведения за 2012 год 13.06.2013.

Корректирующие сведения за 1 квартал 2013 года общество направляло 24.05.2013, 31.05.2013, 13.06.2013, 24.06.2013, 09.07.2013, 16.07.2013, 19.07.2013. Фонд принял сведения за 1 квартал 2013 год 19.07.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, распечаткой из программы АРМ Приема ПФР, представленной фондом в материалы дела (т. 1, л.д.9).

При этом после представления обществом 16.07.2013 сведений за 1 квартал 2013 года фонд вместе с протоколом предварительной проверки файлов, содержащим перечень обнаруженных в сведения ошибок, направил обществу уведомление с предложением устранить выявленные ошибки в срок до 30.07.2013 (т. 1, л.д. 126).

Фонд составил акт от N 19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 22.07.2013, то есть после представления обществом исправленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и до истечения срока, установленного для устранения выявленных ошибок (до 30.07.2013).

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении фондом порядка привлечения общества к ответственности.

Согласно статьям 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в случае выявления нарушений в ходе проверки представленных страхователем документов, орган пенсионного фонда составляет акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На момент привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете формы и требования к документам, применяемым при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов были установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

В соответствии данным приказом итоговая часть акта камеральной проверки должна содержать, в том числе, предложения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности с указанием оснований для привлечения к ответственности и составов правонарушений.

Указание фондом на представление недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года со ссылкой на протокол от 13.05.2013, без указания, в чем именно заключается недостоверность сведений и по каким застрахованным лицам представлены недостоверные сведения не может служить доказательством отражения в акте камеральной проверки состава правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол проверки датированный 13.05.2013.

В силу статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем в решении N 420 от 28.08.2013 не отражен состав правонарушения, основания в соответствии с которыми сведения, представленные страхователем, являются недостоверными, в чем их недостоверность, доводы общества, приведенные в возражении на акт в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Мотивировочная часть оспариваемого решения ответчика состоит из одного предложения, констатирующего факт предоставления недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года, что подтверждается отрицательным протоколом от 13.05.2013.

При этом, как указывалось ранее, фонд не представил в материалы дела протокол от 13.05.2013.

Таким образом, ни в акте от 22.07.2013 N 19, ни в решение от 28.08.2013 N 420 не указаны основания для привлечения общества к ответственности и состав правонарушения.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда о необоснованности расчета размера штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае начисление штрафа безосновательно произведено в размере 10 % от всех начисленных к уплате сумм.

Кроме того, с 01.01.2014 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которым за непредставление установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или устраняющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Фонд не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-59825/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин