Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12032/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А47-4886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 по делу N А47-4886/201313 о включении требования в сумме 1 158 798 рублей в реестр требований кредиторов (судья Бабердина Е.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Фалькова О.М. (доверенность N 94 от 04.02.2014).

Решением арбитражного суда от 05.05.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Зауральный", с. Уртазым Кваркенского района Оренбургской области (ОГРН - 1025602488174, ИНН - 5630000400), признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лапшина Т.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.

Администрация муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области (далее - кредитор) 15.07.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 158 798 руб.

Определением от 10.09.2014 суд включил требование кредитора в размере 1 158 798 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требование кредитора является необоснованным, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено по окончании срока действия договора, доказательства передачи арендатору земельного участка, площадью 102,9636 га., в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства перечисления арендной платы должником.

Кроме того, в силу п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абз.4 ч. 11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов" "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для признания требования кредитора обоснованным необходимо наличие доказательств, подтверждающих принадлежность кредитору спорного земельного участка, как необходимое условие взыскания в его пользу неосновательного обогащения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на неверное исчисление арендной платы, поскольку размер определен с учетом дополнительного соглашения N 280, которое подписано после истечения срока действия договора, однако, в сумму задолженности включена плата за январь - декабрь 2013 года в размере 579 399 руб. В соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения N280 к договору аренды земельного участка N290 от 10.01.2009, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса потребительских цен на текущий финансовый год в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, однако, доказательств заключения такого дополнительного соглашения в 2013 году не представлено, т.е. кредитор не доказал размер задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательств его направления в адрес Администрации муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Зауральный" (арендатор) был заключен договор аренды земель N 290 от 10.01.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 132 гектара, для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Уртазым (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.01.2006 по 31.12.2006. Размер арендной платы составляет 3 447 руб. за 1 гектар на год. Арендная плата вносится арендатором равными долями по реквизитам, указанным в договоре, до 15 сентября и 15 ноября текущего года (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора он является одновременно актом приема- передачи земельного участка.

10.01.2012 между Администрацией муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Зауральный" заключено дополнительное соглашение N 280 к указанному договору аренды, в котором стороны уточнили размер переданного участка, размер арендной платы и условия её внесения.

Факт предоставления заявителем вышеуказанных земель должнику и факт принятия должником указанных земель подтверждается материалами дела.

Должник обязанность по внесению платы за пользование землей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Зауральный" перед Администрацией Муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области составила 1 158 798 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорный земельный участок в спорный период была разграничена и до передачи его в собственность ответчику данный земельный участок находился в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации -Оренбургская область, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования именно Администрация Муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области как соответствующий орган местного самоуправления, обладающий правом распоряжения земельными участками, является владельцем земельного участка, а сумма арендной платы правомерно определена с учетом условий дополнительного соглашения от 10.01.2012 N 280.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на неверное исчисление арендной платы, поскольку размер арендной платы определен с учетом дополнительного соглашения N 280, которое подписано после истечения срока действия договора.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтвержден документально.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Устные пояснения руководителя должника о том, что в 2012-2013 годы должник не использовал земельные участки, к таким доказательствам не относятся.

Из материалов дела следует, что, несмотря на истечение срока действия договора (по 31.12.2006), стороны в 2012 году заключают дополнительное соглашение, изменяющее площадь арендуемого земельного участка и размер арендной платы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами не прекращены.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость заключения ежегодно дополнительных соглашений к договору, касающихся размера арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 дополнительного соглашения N 280 к договору аренды земельного участка N 290 от 10.01.2009, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса потребительских цен на текущий финансовый год в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области "О прогнозе социально-экономического развития Оренбургской области на 2012 год и на период до 2014 года" индекс потребительских цен не изменялся и составлял 106%. Доказательств изменения базовой ставки арендной платы также не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 по делу N А47-4886/201313 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева