Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-50275/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-73633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-73633/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-610)

по иску Федеральной службы судебных приставов России

(ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

(ОГРН 1057749433411, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, корп. 4)

третьи лица: 1.) ООО "Арт Клин Сервис", 2.) Департамент Финансов города Москвы,

3.) Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, 4.) УФССП России по г. Москве

о взыскании 495 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьи лица УФССП России по г. Москве: Латынникова Ю.С. по доверенностям от 30.12.2013 и N 77/Д-07-68-АС от 30.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 25.09.2014 г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц: ООО "Арт Клин Сервис", Департамент Финансов города Москвы, Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и третьего лица УФССП России по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 25.09.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 г. Мещанским районным отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 77/20/15203/12/2010 на основании исполнительного документа - постановления N А306/02-10 от 11.03.2010 г., выданного ОУФМС по г.Москве в СВАО, - в отношении ООО "Арт Клин Сервис", где взыскателем является УФМС по г.Москве о взыскании штрафа в размере 5.000,00 руб.

13.12.2010 г. было внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/20/1520-/12/2010, согласно которому изменена сумма долга по исполнительному производству на 500.000,00 руб.

Постановление ОУФМС России по г. Москве в СВАО в отношении ООО "Арт Клин Сервис" вступило в законную силу 21.03.2010 г. (ст. 31.1 КоАП Российской Федерации).

Исполнительное производство по постановлению о назначении административного наказания надлежало окончить 21.03.2011 г. (ст. 31.9 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в нарушение норм законодательства были совершены исполнительные действия за истечением срока давности исполнения постановления, а именно: ООО "Арт Клин Сервис" по требованию от 25.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя оплатило исполнительский сбор в размере 34.650,00 руб.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 г. о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, со счета Общества в КБ "Гарант-Инвест" (ЗАО) списано 495.000,00 руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, списанные с расчетного счета должника в счет оплаты штрафных санкций, перечислены на лицевой счет Управления, открытый в территориальном органе Федерального Казначейства (УФК по г. Москве) платежными поручениями N 928 от 13.12.2011 г. на сумму 34 650 рублей, N 831 от 13.12.2011 г. на сумму 110 881, 14 рублей, N 532 от 16.12.2011 г. на сумму 349 468, 86 рублей, всего на общую сумму 495 000 рублей.

14.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2013 по делу А40-162269/12 удовлетворены требования ООО "Арт Клин Сервис" о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 529 650, 00 рублей, а также государственная пошлина в размере 13593,00 рублей.

Платежным поручением от 25.12.2013 N 1688171 денежные средства взысканы в пользу ООО "Арт Клин Сервис".

В тоже время из материалов дела усматривается, что 31.07.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79443/12 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном списании денежных средств ООО "Арт Клин Сервис" в размере 529 650 руб. в рамках исполнительного производства N 77/20/15203/12/2010 по истечении срока давности исполнения постановления об административном правонарушении, установленного ст. 31.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 5 июня 2013 года по делу N А40-162269/2012 были удовлетворены требования ООО "Арт Клин Сервис" о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела УФССП России по г. Москве с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 529 650 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 593 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто три)рубля.

16 сентября 2013 года постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда решение было оставлено без изменения.

22 января 2014 года постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа решение также было оставлено без изменения.

В указанных решениях по делам N А40-79443/12 и N А40-162269/2012, вступивших в законную силу, суды пришли к выводу, что именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов России по г. Москве, выразившиеся в незаконном списании денежных средств по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, привели к причинению вреда ООО "Арт Клин Сервис". Сумма, взысканная с ФССП Российской Федерации в размере 529 650 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей), - это ущерб, причиненный ООО "Арт Клин Сервис" незаконными действиями судебного пристава.

Взысканные денежные средства поступили на лицевой счет Управления N 1019211045450060 в УФК по г. Москве и во исполнение с требований приказа ФМС России от 29.02.2008 г. N 43 "Об организации в системе Федеральной миграционной службы деятельности по администрированию доходов бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов" по окончании финансового 2011 года вышеуказанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет Департамента финансов города Москвы (в местный бюджет), что подтверждается справкой о перечислении поступлений в бюджеты по состоянию на 30.12.2011 г.

Следовательно, денежные средства, списанные с расчетного счета ООО "Арт Клин Сервис" в счет оплаты штрафных санкции и перечисленные Мещанским районным отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве на лицевой счет Управления, открытый в УФК по г. Москве, не являются (и не являлись) имуществом Управления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, придя к выводу, что неосновательного приобретения и сбережения имущества со стороны УФМС России по г. Москве не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-73633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук