Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 03АП-5594/14

г. Красноярск

01 декабря 2014 г.

Дело N А33-17620/2008д45

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Коваля Ю.А. - представителя по доверенности от 16.09.2013 N 5/3792Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2014 года по делу N А33-17620/2008д45, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" (ИНН 2466073880, ОГРН 1022402671191) (далее - ООО "Сибком 2000", должник) введена процедура внешнего управления сроком до 22.07.2010, внешним управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении ООО "Сибком 2000" процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2009 N 154.

Определениями арбитражного суда от 26.07.2010, от 01.02.2011 срок внешнего управления в отношении ООО "Сибком 2000" продлевался до 22.01.2011 и до 22.07.2011 соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 ООО "Сибком 2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 апреля 2012 года.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011 N 212.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 21 октября 2014 года.

24.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", кредитор, Банк) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности и договора купли-продажи, заключенного с Бирюковым В.В., применении последствий недействительности сделки: обязать Бирюкова В.В. возвратить полученное в результате проведенных торгов имущество в конкурсную массу, обязать конкурсного управляющего возвратить Бирюкову В.В. денежные средства.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований статей 111, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения собранием кредиторов Положения о торгах, а также начальной продажной цены приступил к продаже имущества должника - дебиторской задолженности, что привело к снижению суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации актива должника, и, как следствие, к нарушению права на соразмерное удовлетворение требований Банка за счет конкурсной массы в максимальном размере.

Конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, продал Бирюкову В.В. имущество по цене, не соответствующей стоимости имущества для соответствующего этапа торгов, то есть по состоянию на дату подачи заявки 20.05.2014, то есть на 1 865 141 рубль 73 копейки меньше.

Конкурсный управляющий ООО "Сибком 2000" Савин Н.Е. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что информация о проведении торгов по продаже лота дебиторской задолженности является общедоступной и открытой, доводилась до сведения кредиторов, заинтересованных лиц и иных лиц, в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель апелляционной жалобы считает некорректной дату публикации в газете "Коммерсантъ", однако по общепринятым нормам отсчет ведется от официальной даты опубликования в печатном источнике на печатном носителе. По мнению конкурсного управляющего, ОАО "АЛЬФА-БАНК" допустило ошибку в расчетах периодов торгов и, соответственно, в расчете цены на определенный период торгов. Кредиторы должника не понесли убытки, так как предложенная победителем цена продажи лота на момент подачи заявки являлась не меньшей, чем начальная цена продажи в данный конкретный период проведения торгов посредством публичного предложения.

В судебном заседании представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 ООО "Сибком 2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

В ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность 1455 организаций, указанный актив включен в конкурсную массу должника. Рыночная стоимость актива должника по результатам независимой оценки составила 18 842 543 рубля.

Собранием кредиторов 15.01.2014 принято решение приступить к уступке прав требований должника путем их продажи, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 91,14% от суммы требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. За утверждение Предложения о продаже имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции проголосовало 85,4% голосов кредиторов.

В силу пункта 5 Предложения начальная цена продажи дебиторской задолженности составляет 18 842 543 рубля, что соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Пунктом 3.9. Предложения установлено, что организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (ОГРН 1122468030519, ИНН 2464244201) или конкурсный управляющий должника.

Организатора торгов определяет конкурсный управляющий должника исходя из внешних условий и руководствуясь настоящим предложением.

Согласно пункту 3.10 размер задатка, вносимого участником торгов, для всех торгов составляет 10% от цены лота, действующей на момент подачи заявки.

Порядок реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения установлен разделом 10 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении продажи имущества путем публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пунктом 10.2 Предложения предусмотрено, что заявки на участие в торгах принимаются в течение всего периода действия цен публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При отсутствии в установленный настоящим предложением срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Цена продажи подлежит снижению в следующем порядке (п. 10.5):

- в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона;

- начиная с 26 дня цена продажи имущества, уменьшается на 11% от начальной цены публичного предложения по истечении каждого 72 часа. Цена продажи имущества на 10 торге устанавливается в размере 1 рубль за единицу имущества.

Согласно п.10.6 Предложения победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения.

Сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48, стр.8 (в сетевой версии опубликовано 21.03.2014), в ЕФРСБ 20.03.2014. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48, стр.8, в ЕФРСБ 21.03.2014.

Конкурсным управляющим приведен следующий график реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения:

- цена продажи на публичных торгах в период 22.03.2014-25.04.2014 - 16 958 288 рублей 70 копеек;

- первое снижение цены с 26.04.2014 по 28.04.2014, цена лота 15 092 876 рублей 94 копейки;

- второе снижение цены с 29.04.2014 по 01.05.2014, цена лота 13 227 465 рублей 19 копеек;

- третье снижение цены с 02.05.2014 по 04.05.2014, цена лота 11 362 053 рубля 43 копейки;

- четвертое снижение цены с 05.05.2014 по 07.05.2014, цена лота 9 496 641 рубль 67 копеек;

- пятое снижение цены с 08.05.2014 по 10.05.2014, цена лота 7 631 229 рублей 92 копейки;

- шестое снижение цены с 11.05.2014 по 13.05.2014, цена лота 5 765 818 рублей 16 копеек;

- седьмое снижение цены с 14.05.2014 по 16.05.2014, цена лота 3 900 406 рублей 40 копеек;

- восьмое снижение цены с 17.05.2014 по 19.05.2014, цена лота 2 034 994 рубля 64 копейки;

- девятое снижение цены с 20.05.2014 по 22.05.2014, цена лота 169 582 рубля 89 копеек;

- десятое снижение цены с 23.05.2014 по 25.05.2014, цена лота 1 рубль.

Согласно карточке торгов представление заявок начато 22.03.2014 с 00 час. 00 мин.

Как следует из пояснений конкурсного кредитора, изложенных в судебном заседании 16.09.2014, содержание пункта 10.2 Положения о продаже имущества должника позволило кредитору прийти к выводу, что первый период снижения цены должен иметь место с 26 рабочего, а не календарного дня, как указывает конкурсный управляющий.

Согласно журналу учета заявок 17.05.2014 поступила заявка Кузнецова В.И. Заявка не допущена (предложена цена ниже начальной цены продажи).

19.05.2014 конкурсным управляющим с Бирюковым В.В., действующим от имени Шмаль Н.В., заключен договор о задатке. Внесение задатка подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 N 13 на сумму 17 000 рублей.

20.05.2014 на электронной площадке была зарегистрирована заявка Бирюкова В.В. с предложением цены приобретения лота в размере 169 582 рублей 89 копеек.

Заявка Бирюкова В.В. допущена к участию в торгах, иные заявки не поступили, участник признан победителем с предложением о цене 169 582 рубля 89 копеек.

Протокол о результатах торгов подписан конкурсным управляющим Савиным Н.Е. 21.05.2014. Договор купли-продажи прав требований заключен с победителем торгов 22.05.2014.

В подтверждение получения должником оплаты по договору представлена выписка по расчетному счету должника, согласно которой платежным поручением от 22.05.2014 N 14 перечислены денежные средства в сумме 152 582 рублей 89 копеек в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.05.2014. Акт приема-передачи документов, подтверждающих уступленное право, подписан 22.05.2014.

Сообщение по результатам торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98, стр.5 (на сайте 06.06.2014), в ЕФРСБ 27.05.2014.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности и заключенного по их результатам договора, просит признать недействительными единственные состоявшиеся торги в отношении спорного лота, т.е. торги, проведенные путем публичного предложения. В обоснование заявленных требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" указывает, что торги проведены с нарушением конкурсным управляющим требований статей 111, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку процедура реализации имущества была начата конкурсным управляющим до утверждения собранием кредиторов Положения о продаже. В качестве второго основания оспаривания заявитель указывает, что имущество должника реализовано на торгах по цене, не соответствующей действующей в соответствующий период поступления заявки цены предложения, на 1 865 141 рубль 73 копейки дешевле, что нарушает права кредитора на получение удовлетворения своих требований за счет полученных от реализации денежных средств. В судебном заседании 16.09.2014 представитель заявителя пояснил, что полагает необходимым исчислять второй этап торгов путем публичного предложения и, соответственно, период первого снижения цены на 11% - с 26 рабочего дня после начала торгов, т.е. с 28.04.2014.

Также заявитель просит признать недействительным договор, заключенный по итогам торгов в связи с допущенными в ходе их проведения вышеперечисленными нарушениями и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав сторон, существовавших до заключения договора купли-продажи.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании публичных торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, на оспариваемых заявителем торгах производилась реализация принадлежащих должнику прав требования (дебиторская задолженность 1455 организаций) на общую сумму 376 850 854 рубля 85 копеек. Торги проводились в рамках мероприятий конкурсного производства.

С заявлением об оспаривании торгов обратился конкурсный кредитор, указавший, что проведение торгов с названными нарушениями привело к снижению суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации актива должника, и, как следствие, к ущемлению прав конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

В качестве нарушений порядка проведения торгов, послуживших основанием для обращения с рассматриваемым заявлением, кредитор указал на начало процедуры реализации дебиторской задолженности до утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи данного актива.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

При этом, помимо императивных правил проведения торгов, порядок поведения торгов в рамках реализации имущества банкрота содержит ряд диспозитивных норм, предусматривающих возможность установления ряда правил собранием кредиторов.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела, процедура реализации дебиторской задолженности действительно была начата конкурсным управляющим до принятия собранием кредиторов решения о продаже прав требования и утверждения положения об условиях, порядке и сроках продажи соответствующего актива.

В частности, до принятия собранием кредиторов решения конкурсным управляющим были объявлены, проведены и признаны несостоявшимися первые торги в отношении рассматриваемого актива.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие нарушений процедуры реализации принадлежащих должнику прав требования.

Вместе с тем, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение правил их проведения, а только существенное нарушение. При выявлении фактов нарушения правил проведения торгов при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были такие нарушения и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Исходя из правил распределения обязанностей доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, именно заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, существенность данных нарушений, приведших к искажению результатов торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Сопоставив текст объявления о проведении первых торгов в отношении дебиторской задолженности, а также содержание утверждённого собранием кредиторов должника Положения о продаже дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что процедура реализации актива должника была начата конкурсным управляющим до утверждения собранием кредиторов Положения о его продаже, первые торги тем не менее были фактически проведены в соответствии с условиями такого утверждённого в последующем Предложения. При этом, первые торги были признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие в них.

Каких-либо доказательств влияния выявленных нарушений на результат проведения торгов заявителем не представлено. Само же по себе нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве не может быть признано достаточным основанием для признания торгов недействительными.

В качестве второго нарушения порядка проведения торгов конкурсный кредитор указывает на реализацию имущества по цене, не соответствующей действующему в период подачи заявки предложению этапа торгов, проводимых путем публичного предложения.

Предметом оспариваемых торгов является реализация дебиторской задолженности 1455 организаций на общую сумму 376 850 854 рубля 85 копеек.

Первые и повторные торги по продаже указанной дебиторской задолженности (лот N 1), признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается сообщениями в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2013 N 236 и от 22.03.2014 N 48.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения конкретизирован в пункте 6.12 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятий) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, существенными моментами которого являются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. Причем, предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов должно содержаться лишь в заявке на участие в проведении торгов в форме конкурса (абзац е пункт 4.3 Порядка).

Поскольку нормы, предусмотренные пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, не содержат подробной регламентации названной торговой процедуры и содержат ссылку на статью 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника посредством публичного предложения должна производиться по правилам, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, за отдельными исключениями, прямо поименованными в рассматриваемой норме закона о порядке проведения торгов путем публичного предложения.

В частности, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Диспозитивные правила проведения торгов посредством публичного предложения должны быть предусмотрены Положением о порядке продажи имущества должника, на основании которого организатор торгов должен проводить торги в указанной форме. В том случае, при проведении торгов посредством публичного предложения должен быть установлен величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов должника 15.01.2014.

В силу пункта 10.5 Предложения о продаже, а также согласно тексту сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона.

В последующем, согласно утверждённому положению "начиная с 26 дня, цена продажи имущества уменьшается по истечении каждого 72 часа".

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 22.03.2014. Из текста сообщения следует, что с указанной даты начинается подача заявок на участие в торгах.

Таким образом, с 22.03.2014 исчисляется срок на предъявление заявок по первому этапу проведения торгов. Учитывая, что 22.03.2014 не является рабочим днем, в период 25 рабочих дней входят периоды с 24 по 28 марта, с 31 марта по 4 апреля, с 7 по 11 апреля, с 14 по 18 апреля, с 21 по 25 апреля.

Следовательно, исходя из условий утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже имущества должника, при отсутствии заявок на участие в торгах с 22.03.2014 по 25.03.2014, начиная с 00:00 час. 26 апреля цена предложения подлежала снижению на 11%, с последующим снижением на ту же величину каждые 72 часа. То есть далее с 00:00 час. следующих дат: 29 апреля, 02 мая, 05 мая, 08 мая, 11 мая, 14 мая, 17 мая и 20 мая, затем на десятом этапе с 00:00 час. 23.05.2014 подлежит установлению итоговая цена в размере 1 рубля.

Таким образом, представленный конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора график снижения цены соответствует условиям утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности и тексту опубликованного в официальном печатном издании объявления о торгах.

Как следует из материалов дела, заявка Бирюкова В.В., признанного победителем торгов, с указанием цены предложения 169 582 рубля 89 копеек поступила 20.05.2014. Таким образом, участником торгов верно истолковано содержание объявления о торгах и при подаче заявки указана цена предложения, соответствующая текущему этапу проведения торгов.

Довод заявителя о том, что первый период снижения на 11% в ходе публичного предложения следует исчислять не с 26.04.2014, а с 28.04.2014 правомерно отклонен судом первой инстанции.

В Предложении (п. 10.5) указаны следующие правила проведения торгов:

"- в течении первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона.

- начиная с 26 дня цена продажи имущества уменьшается на 11% от начальной цены публичного предложения по истечении каждого 72 часа. Цена продажи имущества на 10 торге устанавливается в размере 1 рубль за единицу имущества."

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Более того, из Предложения не следует, что торги путем публичного предложения проводятся без перерыва на выходные дни (2-9 этапы по 72 часа).

Порядок проведения торгов содержит сроки совершения действий в рамках реализации участниками правоотношений права на участие в торгах и исполнения соответствующих обязанностей, вследствие чего при толковании условий Положения о сроках подачи заявок, если прямо не предусмотрено иное, подлежат применению правила исчисления сроков, установленных материальным правом (ГК РФ), а не нормы процессуального права (АПК РФ).

Первый этап торгов Положением прямо определен в рабочих днях. Второй этап торгов установлен без указания на определение срока в рабочих либо в календарных днях, в связи с чем, исходя из правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный срок следует считать определенным календарным периодом, т.е. первое снижение цены на торгах путем публичного предложение должно быть произведено с 26 дня, следующего по календарю за истечением первого периода. О применимости данного толкования также свидетельствует и указание сроков второго и последующего этапов проведения торгов в часах, а не рабочих периодах.

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий правомерно исчислил начало второго этапа снижения цены с 00:00 час. 26.04.2014 как первого календарного дня, следующего за истечением первого этапа проведения торгов путем публичного предложения.

Кроме того, кредитором указано на "некорректность" указания начала подачи заявок с "даты публикации". В обоснование указывает, что дата публикации сообщения в электронной и печатной версиях отличается на один день, что вызывает неопределенность в дате предъявления заявок.

Вместе с тем, сообщение в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48 содержит указание на начало периода подачи заявок в виде даты публикации информационного сообщения в газете "Коммерсантъ".

Газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для исчисления начала подачи заявок не с даты публикации в официальном печатном издании, а с даты размещения на сайте такого издания, кредитором не приведено.

На электронной торговой площадке размещено сообщение о начале торгов с 22.03.2014.

Участник торгов Бирюков В.В. верно подсчитал срок подачи заявки, что также косвенно свидетельствует об отсутствии сомнений в содержании опубликованного условия о начале торгов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц на получение информации о дате начала приема заявок путем указания на определённое событие.

Заявитель также указывает, что сообщение не содержит информацию о цене продажи, от которой идет снижение на 11%.

Как следует из Предложения о продаже, начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (п. 10.1 Предложения).

В силу пункта 10.5 Предложения о продаже в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона. Начиная с 26 дня, цена продажи имущества уменьшается от начальной цены публичного предложения.

Информационные сообщения, размещенные в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", являются идентичными, имеется указание на начальную цену лота в размере 16 958 288 рублей 70 копеек.

Указывается, что в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена устанавливается в размере 16 958 288 рублей 70 копеек. Начиная с 26 дня, цена продажи снижается на 11% по истечении каждого 72 часа.

Таким образом, сообщение о проведении торгов содержит полную и исчерпывающую информацию, позволяющую достоверно определить цену предложения, действующую на каждом этапе проведения торгов.

Победителем оспариваемых торгов признан Бирюкова В.В., заявка которого была подана 20.05.2014 с указанием цены предложения, действовавшей в соответствующий период. Факт перечисления задатка указанным участником торгов подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 N 13 на сумму 17 000 рублей.

Заявка Бирюкова В.В. допущена к участию в торгах, иные заявки не поступили, участник признан победителем с предложением о цене 169 582 рубля 89 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредоставление заявителем доказательств нарушения его прав и подлежащих судебной защите законных интересов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Заявитель также просит признать недействительным договор, заключенный по итогам торгов (договор купли-продажи от 22.05.2014).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор купли-продажи прав требований от 22.05.2014 заключен по итогам проведения торгов путем публичного предложения на основании протокола об определении победителя торгов от 21.05.2014. В подтверждение оплаты по договору представлена выписка по расчетному счету должника, согласно которой платежным поручением от 22.05.2014 N 14 перечислены денежные средства в сумме 152 582 рублей 89 копеек в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.05.2014. Акт приема-передачи документов подписан 22.05.2014.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

В качестве оснований требования об оспаривании указанного договора заявитель указывает на нарушение порядка проведения торгов, по результатам которых был заключен договор с Бирюковым В.В. Иных нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора заявитель не указал.

Поскольку судом первой инстанции не установлено существенных нарушений при проведении торгов и отказано в признании торгов недействительными, основания для признания недействительным договора купли-продажи от 22.05.2014, подписанного с победителем торгов, также отсутствуют.

Помимо требования о признании сделок недействительными, кредитором заявлено требование о применении последствий их недействительности.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления кредитора о признании сделки недействительной, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок также правомерно отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что они повторяют доводы заявителя об оспаривании торгов, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу N А33-17620/2008д45 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ОАО "АЛЬФА-БАНК").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу N А33-17620/2008д45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай