Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 17АП-14250/14

г. Пермь

02 декабря 2014 г.

Дело N А60-28224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии представителя от заявителя индивидуального предпринимателя Урусовой Виктории Викторовны - Карабаналов С.С., доверенность от 01.07.2014,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года

по делу N А60-28224/2014

принятому судьей Трухиным В.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Урусовой Виктории Викторовны (ОГРНИП 309660729300011, ИНН 660750149704)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Тугулымский городской округ в лице главы Тугулымского городского округа

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Урусова Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, выразившихся в уведомлении от 20.06.2014 N 09/002/2014-154, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя Урусовой Виктории Викторовны на земельный участок с кадастровым номером 66:29:000000:215, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Свердловская область, Тугулымский район.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в представленном заявителем кадастровом паспорте земельного участка отсутствовали сведения о его границе, это не позволило определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заинтересованное и третье лица отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением апелляционного суда от 25.11.2014 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Макарова Т.В.

В судебном заседании представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственному кооперативу "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс") на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:29:000000:215, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Свердловская область, Тугулымский район (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009).

Между СПК "Прогресс" (продавец) и ИП Урусовой (покупатель) 17.07.2009 был заключен договор купли - продажи предприятия как имущественного комплекса, расположенного на указанном земельном участке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2009, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Распоряжением Администрации Тугулымского городского округа N 574-р от 06.05.2014 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и предпринимателю участок предоставлен на праве собственности.

В этой связи, 15.05.2014 между Тугулымским городским округом (продавец) и предпринимателем (покупателем) был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 66:29:000000:215. Передача участка покупателю подтверждена соответствующим актом.

В целях государственной регистрации права, предприниматель обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением, однако уведомлением 20.06.2014 N 09/002/2014-154 она была приостановлена на срок до 19.07.2014.

Основанием для приостановления послужило отсутствие кадастрового паспорта земельного участка с указанием его границ.

Факт приостановления государственной регистрации права собственности и последующий отказ заинтересованного лица в проведении государственной регистрации явились основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев: если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из материалов дела следует, что предпринимателем у Сельскохозяйственного кооператива "Прогресс" 17.07.2009 приобретен имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, принадлежавшем кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и 03.11.2009 зарегистрирован переход права собственности на имущественный комплекс.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, в данном случае право пользования земельным участком у предпринимателя Урусовой В.В. возникло с 03.11.2009.

В материалы дела заявителем представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка по состоянию на 11.03.2009, из которого следует, что участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, однако сведения о проведении землеустроительных работ по межеванию в отношении него в государственном кадастре отсутствуют (раздел "особые отметки").

Между тем, как правильно указал суд, отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что предпринимателю с переходом права собственности на имущественный комплекс перешли права пользования земельным участком, которые ранее были зарегистрированы за продавцом имущественного комплекса в установленном законом порядке.

В связи с тем, что право на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке за продавцом земельного участка, а впоследствии оно перешло к предпринимателю, который воспользовавшись своим правом, приобрел его в собственность, что означает переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации за предпринимателем права собственности на земельный участок по основаниям отсутствия в отношении земельного участка сведений о координатах характерных точек границ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых заявителем действий и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года по делу N А60-28224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л.Панькова