Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-40931/14 (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - имущественные права - доход от реализации - мировое соглашение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-40931/14

г. Москва

1 декабря 2014 г.

Дело N А40-25944/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.12. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "ИЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г.

по делу N А40-25944/14 вынесенное судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ОАО "ИЭСК" к МИФНС России N 4

третье лицо ОАО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании недействительным частично решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хаменушко И.В. по дов. от 17.02.2014, Чандурова Е.А. по дов. от 04.02.2014

от заинтересованного лица - Киндеева Е.А. по дов. N 04-08/07063 от 16.06.2014, Арбузова Е.С. по дов. N 04-13/06853 от 06.06.2014, Мелякин М.Ю. по дов. N 04-03/13310 от 31.10.2014

от третьего лица - Постников Е.Ю. по дов. от 26.12.2013, Цветков В.А. по дов. от 11.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Решения N 03-1-31/15 от 06.08.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога, пени и штрафа по основаниям указанным в. п. 1.1 и 1.3 решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 в удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" требования о признании недействительным, вынесенного Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, Решения N 03-1-31/15 от 06.08.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога, пени и штрафа по основаниям указанным в. п. 1.1 и 1.3 решения отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.14 ОАО "ИЭСК" и третье лицо ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, где просят его отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ИЭСК" с одновременной проверкой всех филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.06.2013 N 03-1-30/15 (далее - Акт) и вынесено Решение, на основании которого Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в общем размере 8 333 218 рублей.

Кроме того, Обществу начислены пени в сумме 7 963 878,89 рублей, а также предложено уплатить налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 63 353 316 рублей.

Федеральная налоговая служба частично удовлетворила апелляционную жалобу Общества и отменила решение Инспекции от 06.08.2013 N 03-1-31/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в пункте 1.2 Решения, а также соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов. В остальной части Федеральная налоговая служба оставила апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" от 11.09.2013 N 001-05/746 без удовлетворения.

Кроме того, Федеральная налоговая служба переквалифицировала нарушения по пунктам 1.1 и 1.3. оспариваемого решения, как неправомерное занижение доходов от реализации за 2010 год по договору N 125, а также неуплата НДС с выручки от реализации, определенной указанным договором.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Решения Инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1, 2

статьи 154, пункта 1 статьи 274, статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 2 статьи 257 НК РФ Обществом в 2010 году неправомерно занижены налоговая база по НДС и налоговая база по налогу на прибыль организаций на 194 282 296,73 рублей.

Основанием для указанных выводов послужили выводы Инспекции о том, что Заявителем занижены доходы от реализации за 2010 год по договору N 125, а также неуплата НДС с выручки от реализации, определенной указанным договором.

В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

Взаимоотношения ОАО "ИЭСК" и OOP "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

При проверке взаиморасчётов и исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 125 от 21.09.2007 (далее - договор оказания услуг) (т. 1 л/д 23-31), заключенному между ОАО "ИЭСК" (Исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик), установлено, что в актах об оказании услуг по договору оказания услуг с марта по ноябрь 2010 года отражены факты превышения ООО "Русэнергосбыт" более чем на 10 % фактически использованной мощности над величиной заявленной мощности и сведения о необходимости пересчёта в связи с этим стоимости оказанных услуг.

Акты об оказании услуг с марта по октябрь 2010 года подписаны сторонами без замечаний. В акте об оказании услуг за ноябрь 2010 года ООО "Русэнергосбыт", при подписании акта, указало письменно на непризнание факта превышения заявленной мощности, а в акте за декабрь 2010 года не приняло к учёту и оплате полученную мощность в объёме 384,946 МВт на сумму 55 890 412,91 руб. (в том числе НДС 8 525 656,21 руб.).

Из имеющихся в налоговом органе документов, а так же полученных по Требованию от 10.12.2012 N 12.1-12/10 от ОАО "ИЭСК" пояснений и документов по изложенному выше факту (исх. N 053-05/372 от 25.12.2012; вх. N 00384 от 11.01.2013) следует, что в адрес ООО "Русэнергосбыт" направлен ООО "ИЭСК" акт об оказании услуг за март-октябрь 2010 года с допредъявлением, исходя из фактического потребления мощности ООО "Русэнергосбыт" (письмо от 24.11.2010 N 002-05/1255). Указанное допредъявление составило объём мощности 454,82 МВт на сумму 66 035 437,69 руб. (в том числе НДС 10 073 202,36 руб.). В сопроводительном письме ООО "ИЭСК" обращалось к ООО "Русэнергосбыт" с просьбой подписать акт, в ином случае ООО "ИЭСК" предполагало обратиться в Арбитражный суд для

урегулирования вопроса уже на условиях пункта 3.2.1. договора оказания услуг, предусматривающего определение обязательств по договору в рассматриваемой ситуации исходя из максимальной мощности.

ООО "Русэнергосбыт" не ответило на указанное обращение ОАО "ИЭСК" и ОАО "ИЭСК" приложением к письму от 18.01.2011 N 001-05/23 направило акт оказания услуг за декабрь 2010 года, в котором допредъявило ООО "Русэнергосбыт" услуги по передаче электрической мощности в размере 55 890 412,91 руб. (с НДС). Указанное допредъявление составило объём мощности 384,946 МВт. Кроме того, ОАО "ИЭСК" указало в письме, что в случае, если ООО "Русэнергосбыт" не подпишет и не оплатит указанный акт, то ОАО "ИЭСК" обратится в Арбитражный суд для урегулирования задолженности на условиях пункта 3.2.1. договора оказания услуг, исходя из величины максимальной мощности, определённой Приложением N 5 договора оказания услуг в размере 4 600,311 МВА (4 278,3 МВт).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 по делу N А19-12250/2012 исковое заявление ОАО "ИЭСК" (истец) к ООО "Русэнергосбыт" (ответчик) о взыскании суммы 6 284 126 776 руб. 61 коп. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012 года по делу N А19-12250/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", согласно которому сторонами достигнута договоренность об урегулировании разногласий по стоимости оказанных услуг по передачи электрической энергии, ответчик оплачивает задолженность перед истцом в сумме 55 890 412,91 руб. (в том числе НДС 8 525 656,21 руб.) по акту оказания услуг за декабрь 2010 года, а истец отказывается от заявленных исковых требований в сумме 6 228 236 363 руб. 70 коп.

По общему правилу, основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (в том числе путем прощения долга), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Результатом заключенного мирового соглашения между Заявителем и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" стало прощение должнику 99,1% долга. Данное обстоятельство обусловлено изначальной чрезмерностью заявленных требований к реальной задолженности.

Изначально, требования заявленные Обществом к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании суммы 6 284 126 776 руб. 61 коп., были неправомерны и не соразмерны условиям договора. Данное дело было бесперспективно с точки зрения удовлетворения заявленных требований и изначально действия Общества по обращению в суд были направлены на понуждение ООО "Русэнергосбыт" к уплате суммы основного долга в размере 55 890 412,91 руб. С точки зрения законности, данное мировое соглашение безусловно правомерно, поскольку требования Общества о взыскании суммы 6 284 126 776 руб. 61 коп. являлись неправомерными, а уплаченная сумма долга в размере 55 890 412,91 руб. ООО "Русэнергосбыт" подлежала уплате.

Таким образом, указанным мировым соглашением стороны урегулировали гражданские правоотношения и Инспекция, не вправе затрагивать субъективные гражданские права организаций урегулировать свой конфликт самостоятельно и отказаться от государственной судебной защиты, путем прекращения производства по делу. Однако, заключение мирового соглашения не может освободить Общество от исполнения возложенных на него публичных обязанностей (уплата налогов, штрафов и проч.).

ОАО "ИЭСК" занижены доходы от реализации в 2010 году по передаче электрической мощности в объёме 1 578,984 МВт стоимостью 194 282 296,72 руб. без учета НДС. Указанная сумма доходов в полном объёме включает доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (основной вид деятельности ОАО "ИЭСК).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией и рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора оказания услуг Заказчик обязуется обеспечить соблюдение предусмотренного договором режима потребления электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителями Заказчика величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина максимальной мощности. Указанный пункт договора в полном объёме соответствует подпункту "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Постановление N 861, Правила). В соответствии с названной нормой Постановления N 861 при исполнении договора по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза

в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, -величина максимальной мощности.

Согласно пункту 2 Правил заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Таким образом, под заявленной мощностью понимается значение предельной (наибольшей) из величин мощности, согласованных сторонами на год.

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

В пункте 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее -Правила N 166-э/1), указана формула определения фактической величины мощности, приобретаемой покупателем на розничном рынке.

Согласно указанной формуле фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем на розничном рынке, определяется как среднее арифметическое значение из максимальных фактических почасовых объемов

потребления электрической энергии покупателем в рабочие дни расчетного периода в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Таким образом, для применения пункта 14 Правил необходимо превышение потребителем величины фактической мощности, определенной по вышеуказанной формуле, над величиной заявленной мощности, определенной по соглашению между сторонами, более чем на 10 процентов 2 и более раза в течение календарного года.

Из пункта 43 Государственного стандарта Союза ССР 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, под нагрузкой энергоустановки потребителя (нагрузкой потребителя) понимается значение мощности или количества тепла, потребляемых энергоустановкой в установленный момент времени.

То есть, максимальная мощность - это пиковый показатель мощности, определенный к одномоментному потреблению. Часовое пиковое потребление мощности является ближайшим по точности показателем, который фиксируется и документально подтверждается данными ОАО "Администратор торговой системы".

Соответственно, для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, величина максимальной мощности в случае превышения потребителем величины фактической мощности, определенной по формуле согласно пункту 18 Правил N 166-э/1, над величиной заявленной мощности, определенной по соглашению между сторонами, более чем на 10 процентов 2 и более раза в течение календарного года, будет определяться из пика мощности за один час в текущем периоде регулирования (календарный год), установленном пунктом 2 Основ ценообразования.

В соответствии с материалами выездной налоговой между ОАО "ИЭСК" (исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 N 125 (далее - Договор N 125).

В пункте 2.1 Договора N 125 установлено, что ОАО "ИЭСК" обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а ООО "Русэнергосбыт" - оплатить их.

Согласно пункту 3.2.1 Договора N 125 ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) обязуется обеспечить соблюдение предусмотренного Договором N 125 режима потребления электрической энергии (мощности). В случае

систематического (2 раза в течение календарного года) превышения потребителями ООО "Русэнергосбыт" (заказчика) величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по Договору N 125 используется величина максимальной мощности.

Согласно приложению N 5 к Договору N 125 присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО "Русэнергосбыт" составляет 4 870 700 кВА.

Таким образом, пункт 3.2.1 Договора N 125 соответствует подпункту а) пункта 14 Правил, поскольку присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО "Русэнергосбыт" свыше 750 кВА.

В соответствии с информацией о почасовых значениях потребления электроэнергии ООО "Русэнергосбыт" за 2010 год, полученной Межрегиональной инспекцией в ходе контрольных мероприятий от ОАО "Администратор торговой системы", общий объем фактически потребленной ООО "Русэнергосбыт" (заказчиком) электроэнергии и мощности в период с января по декабрь 2010 года составляет:

Месяц 2010 года	Фактическая мощность (МВт)
Январь	455,429
Февраль	447,514
Март	449,177
Апрель	404,764
Май	377,676
Июнь	348,986
Июль	337,370
Август	348,774
Сентябрь	358,984
Октябрь	102,146
Ноябрь	423,469
Декабрь	442,094

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору N 125 предельная величина заявленной мощности, определенной для потребления в текущем периоде регулирования (2010 год), составляет 408,062 МВт.

Следовательно, для определения превышения потребителями ООО "Русэнергосбыт" (заказчика) величины заявленной мощности более чем на 10 процентов необходимо сравнивать фактически потребленную мощность с мощностью в объеме 448,868 МВт (408,062 увеличенная на 10 процентов).

Таким образом, объем фактически потребленной ООО "Русэнергосбыт" мощности превысил величину заявленной мощности более чем на 10 процентов в январе и марте 2010 года. В соответствии с информацией о почасовых значениях потребления электроэнергии ООО "Русэнергосбыт" за 2010 год, полученной Межрегиональной инспекцией в ходе контрольных мероприятий от ОАО "Администратор торговой системы", максимальный пик мощности за один час в 2010 году зафиксирован в шестнадцатый час 13.01.2010 и соответствует 505,372 МВт.

Согласно данным налогоплательщика объем оплаченной ООО "Русэнергосбыт" мощности за 2010 год составил:

Месяц 2010 года	Оплаченная мощность (МВт)
Январь	388,489
Февраль	397,945
Март	365,599
Апрель	340,451
Май	297,985
Июнь	276,886
Июль	277,708
Август	282,867
Сентябрь	293,052
Октябрь	313,248
Ноябрь	375,471
Декабрь	772,535

Из расчета, произведенного в порядке, предусмотренном пунктом 14 Правил, величина и стоимость мощности, на которую занижен объем оказанных услуг по Договору N 125, составляет:

	Объем	Объем	Объем	Максим	Величина		Стоимость	НДС, к
	оплачен	допредъ	заявлен	альныи	мощности		заниженного	стоимости
		явленно	НОИ	пик	, на	Тариф		заниженного
Месяц	НОИ						объема
		и	мощное	мощное	которую	(руб./ М		объема
2010 года	мощное						оказанных
	ти всего	мощное	ти с	ти за	занижен	Вт.мес)	услуг без НДС	оказанных
	(МВт)	ти в	учетом	один	объем		(руб.)	услуг (руб.)
		декабре	населен	час в	оказан ны
		2010 (МВт)	ия (МВт)	2010 году (МВт)	х услуг (МВт) 6=5-4-3
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Январь	388,489	0	398,175	505,372	107,197	123 042,6	13 189 797,59	2 374 163,57
Февраль	397,945	0	408,062	505,372	97,31	123 042,6	11 973 275,41	2 155 189,57
Март	365,599	0	374,577	505,372	130,795	123 042,6	16 093 356,87	2 896 804,24
Апрель	340,451	0	348,635	505,372	156,737	123 042,6	19 285 328,00	3 471 359,04
Май	297,985	0	305,797	505,372	199,575	123 042,6	24 556 226,90	4 420 120,84
Июнь	276,886	0	284,503	505,372	220,869	123 042,6	27 176 296,02	4 891 733,28
Июль	277,708	0	284,583	505,372	220,789	123 042,6	27 166 452,61	4 889 961,47
Август	282,867	0	288,975	505,372	216,397	123 042,6	26 626 049,51	4 792 688,91
Сентябрь	293,052	0	301,133	505,372	204,239	123 042,6	25 130 097,58	4 523 417,56
Октябрь	313,248	0	321,195	505,372	184,177	123 042,6	22 661616,94	4 079 091,05
Ноябрь	375,471	0	384,15	505,372	121,222	123 042,6	14 915 470,06	2 684 784,61
Декабрь	772,535	384,946	400,749	505,372	-280,323	123 042,6	-34 491670,76	-6 208 500,74
				Итого:	1 578,984		194 282 296,72	34 970 813,41

При этом, в связи с занижением объема оказанных услуг по Договору N 125 Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2010 год по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом в пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным в НК РФ. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой для целей налогообложения прибыли признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ и подлежащей налогообложению. Об этом сказано в статье 274 НК РФ.

В статье 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или 273 НК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления в целях налогообложения прибыли доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено в главе 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Об этом сказано в пункте 3 статьи 271 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу -на безвозмездной основе.

При этом согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, доход от реализации услуги определяется на дату ее фактического потребления заказчиком (дату фактического оказания услуги).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Данные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли в зависимости от применяемого организацией метода признания доходов и расходов по дате их признания в соответствии со статьей 272 или 273 НК РФ.

Таким образом, формирование налоговой базы организации, оказывающей услуги, осуществляется согласно главе 25 НК РФ на основе данных налогового учета и оформленных в соответствии с действующим законодательством первичных документов.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Следовательно, в указанном случае ОАО "ИЭСК" занижены доходы от реализации за 2010 год по договору N 125, а также не исчислена налоговая база по НДС с выручки от реализации, определенной из указанных доходов.

Кроме того, как уже указывалось выше, является необоснованным довод Заявителя о том, что разногласия между ОАО "ИЭСК" и ООО "Русэнергосбыт" по вопросам, в каком объеме и на какую стоимость были оказаны услуги по передаче электроэнергии за 2010 год, разрешены мировым соглашением, которое утверждено Определением от 15.07.2012, поскольку в указанном мировом соглашении и Определении от 15.07.2012 не исследовался вопрос величины мощности, использованной потребителями ООО "Русэнергосбыт" с учетом применения пункта 14 Правил, а лишь установлена договоренность сторон о том, что они признают обязательства сторон, вытекающие из Договора N 125, за период с января по декабрь 2010 года, оказании услуги по передаче электроэнергии по договору между 000 "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ИЭСК" от 21.09.2007.N2 125 в 2010 г. ( т. 4, л/д 106). Расчёт фактической мощности при оказании услуги по передаче электроэнергии по договору между 000 "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ИЭСК" от 21.09.2007.N2 125 с вычетом технологических потерь в сетях ОАО "РЖД" при передаче смежным потребителям в 2010 г. (т. 4, л/д 105).

Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) с актами разногласий между ОАО "РЖД" и 000 "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за январь -декабрь 2010 г. ( т. 4, л/д 107-126). Письмо Службы по тарифам Иркутской области от 19.02.2010.N2 79-37-340/10 (т. 4, л/д 130). Письмо ФСТ России от 02.10.2009.N2 ЕП-6777/12 (т. 4, л/д 131

Отклоняя ходатайство третьего лица о приобщении нового расчета фактически потребленной мощности суд первой инстанции обоснованно отметил, что документ с аналогичными реквизитами был приобщен с исковым заявлением ОАО "ИЭСК", при этом третье лицо не смогло нормативно обосновать по каким причинам новый расчет, по его мнению, является более верным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора ОАО "ИЭСК" гарантирует обеспечить передачу электрической энергии в точку присоединения энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика к электрической сети Исполнителя.

При этом, согласно пункту 1.1. Договора, Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) Потребителей Заказчика, в интересах которых заключается настоящий Договор, с электрической сетью Исполнителя.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между Исполнителем и Заказчиком в части передачи электрической энергии.

Согласно пункту 2.1. Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а Заказчик - оплатить их.

Исходя из смысла и содержания условий Договора следует, что обязательства сторон считаются исполненными в момент поставки электрической энергии в точку присоединения.

Однако ОАО "ИЭСК" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" настаивают на том, что после точек присоединения электроэнергия продолжает поставляться по сетям ОАО "РЖД", при этом возникают потери, которые должны учитываться при расчеты фактически потребленной мощности.

На странице 7 апелляционной жалобы ОАО "ИЭСК" указывает, что После группы точек поставки PRUSGD52, где учтена покупка мощности, продолжалась передача электроэнергии смежным потребителям по сети ОАО "РЖД", при этом возникали дальнейшие потери электроэнергии.

В опровержение собственных утверждений, Общества при взаиморасчетах, произведенных в рамках заключенного мирового соглашения, руководствовались расчетом фактически потребленной мощности без учета потерь и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" оплатило допредъявленный объем мощности в размере 384,946 МВт, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (пояснительная записка от 24.12.2012 001-05/936 т.1 л/д 132-139; пояснительная записка от 18.01.2013 003-05/47 т.1 л/д 140-141; пояснительная записка от 11.03.2013 001-05/179 т.1 л/д 142).

При этом, в материалах дела имеется детальный расчет с разбивкой по месяцам фактической мощности представленный ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (т. 2 л/д 28-39) без учета потерь.

По аналогичной формуле произведен расчет фактической мощности по месяцам ФНС России в решении по жалобе ОАО "ИЭСК", который соответствует данным письма ОАО "АТС" от 31.08.2012 N 01-02/12-22159 (т. 4, л/д 127).

По приведенной выше формуле рассчитана ОАО "ИЭСК" фактическая величина мощности в пояснительной записке на требование N 12.1-12/10 от 10.12.1012 N 001-05/936 от 24.12.2012 (т.1 л/д 132-139), на этот же расчет величины фактической мощности ссылается ОАО "ИЭСК" на стр. 8 возражений на акт от 25.06.2013 N 03-1-30/15 выездной налоговой проверки ОАО "ИЭСК" N 001-05/582 (Приложение 1 л. 40).

Таким образом, из представленных ранее организациями расчетов фактической величины потребленной мощности видно, что при определении величины фактически потребленной мощности не учитываются технологические потери в электросетях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "ИЭСК" в 2010 году неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в размере 194 282 296 руб. Указанное нарушение привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 28 138 503 руб., а также неуплате налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 34 970 813,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные санкции - предусмотренные договором, документально зафиксированные виды и уровни штрафа, взимаемого с лиц, нарушивших принятые ими условия, обязательства по контракту. Чаще всего штрафные санкции предусматриваются за несвоевременное выполнение или полное невыполнение заказа, несоблюдение графика работ, низкое качество продукции, товаров, услуг, за нанесение других видов ущерба, убытков (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь").

Следовательно, положение подпункта "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа неправомерно истолкованы Обществом в качестве санкций, т.к. из их буквального толкования следует, что законодателем введен механизм изменения расчетов между поставщиком и потребителем услуг по поставке электроэнергии (мощности) в случае изменения режима потребления мощности.

Введение данного порядка обусловлено спецификой отрасли, регулируемой государством. При этом изменение порядка расчетов приводит к изменению обязательств по договору, т.е. увеличению объему выручки получаемой сетевой организацией за оказание услуг поставки электроэнергии и мощности.

Следует обратить внимание, что законодатель указал на систематическое превышение потребителем величины заявленной мощности, тем самым указывая, что заявленная в договоре величина мощности не соответствует действительной и стороны договора должны при расчетах исходить из соответствующих величин мощности.

Подпункт "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа не закрепляет конкретную сумму, которую потребитель обязан уплатить в случае допущения превышения фактически потребленной мощности над заявленной в договоре, что также лишает указанную норму характера, присущего санкциям.

Ссылка Общества на позицию, закрепленную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, подлежит отклонению, т.к. данное постановление содержит в себе выводы, основанные на практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 15 указанного постановления указывает, что следует судам учитывать при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть отношения связанные не с пользованием денежных средств, а в силу закона корректируется порядок расчета за потребленную мощность, т.е. со стороны сетевой организации корректируется обязанность его по поставке соответствующего объема мощности, со стороны потребителя - обязательство уплатить соответствующую сумму.

Следовательно, в результате данной корректировке у сетевой организации (поставщика) увеличивается выручка, а соответственно и база для расчета НДС и налога на прибыль организаций.

Таким образом, выводы Общества о том, что налоговым органом неправомерно начислены НДС и налог на прибыль организаций с реализации, является необоснованным и подлежит отклонению.

Нельзя согласиться с утверждением Общества о том, что данные о фактической мощности в группе точек поставки PRUSGD52, которые представлены в письме ОАО "АТС" от 31 августа 2012 г. N 01-02/12-22159 содержат технологические потери электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" при передаче смежным потребителям, поскольку у Общества отсутствуют доказательства, того что данные ОАО "АТС" содержат в том числе потери мощности возникшие в сетях РЖД.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г. по делу N А40-25944/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова